Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 21АП-1592/21 по делу N А83-1247/2020

29 июля 2021 г.

Дело N А83-1247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" - Хныкина В.А.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года по делу N А83-1247/2020

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2020 по почте Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (ОГРН: 1149102053143, далее - ГУП РК "Водоканал ЮБК" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 23.01.2020 Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН: 1147746380760, далее - Крымское управление Ростехнадзора или административный орган) постановления N 212-20/05 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400.000 руб. (л.д. 9-14, 70 т. 1).

Заявление обосновано тем, что ГУП РК "Водоканал ЮБК" не виновно в неисполнении предписания в части проведения многофакторного обследования сооружений Загорского и Счастливенского водохранилищ и устранения аварийного состояния сооружения Загорского водохранилища, так как не имеет денежных средств для заказа многофакторного обследования, неоднократно обращалось за получением бюджетных средств, но эта просьба не удовлетворена; административный орган необоснованно не удовлетворил ходатайство заявителя о продлении срока исполнения предписания; поведение в свободной экономической зоне Республики Крым проверки исполнения предписания не было согласовано с прокурором, что является грубым нарушением процедуры ее проведения.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено по тем мотивам, что отсутствует вина заявителя в неисполнении предписания в части пунктов о многопрофильном обследовании сооружений водохранилищ, заявитель принимал меры к получению бюджетных средств для заказа таких работ, но денег не получил; просил продлить срок исполнения предписания (л.д. 131-143 т. 3).

Крымским управлением Ростехнадзора подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, заявитель не принял все возможные меры к исполнению законно выданного предписания в полном объеме, за выделением из бюджета денежных средств, необходимых для исполнения предписания, не обращался (л.д. 6-9 т. 4).

В апелляционной жалобе указано на то, что отсутствие финансирования на содержание гидротехнических сооружений не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в неисполнении предписания (л.д. 6-9 т.4).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ГУП РК "Водоканал ЮБК" не согласно с доводами апелляционной жалобы по тем основаниям, что факт отказа в выделении денежных средств из бюджета для заказа работ по многопрофильному обследованию сооружений водохранилищ подтверждено письмами Министерства ЖКХ РФ от 26.10.2018 и 18.12.2018, ходатайство о продлении срока исполнения предписания административным органом необоснованно не удовлетворено (л.д. 31-33 т. 4).

В судебном заседании представитель заявителя просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по приведенным в отзыве и в заявлении основаниям.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда неявившиеся участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.05.2021, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 2-4 т.4).

10.05.2021 и 02.06.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о судебном заседании на 22.07.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 5, 43 т.4).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал доказательства в их совокупности и установил следующие обстоятельства.

23.01.2020 заместитель руководителя Крымского управления Ростехнадзора Немченко В.Ф., рассмотрев при участия представителя ГУП РК "Водоканал ЮБК" по доверенности N 6 от 16.01.2020 Филюшина В.В. (л.д. 92 т. 1) материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении N 212-20/5 от 26.12.2019), вынес постановление N 212-20/05, которым ГУП РК "Водоканал ЮБК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 руб. (л.д. 15-20, 86-91 т. 1).

Протокол об административном правонарушении N 212-20/5 составлен 26.12.2019 государственным инспектором Крымского управления Ростехнадзора Супрун С.С. без участия представителя ГУП РК "Водоканал ЮБК" (л.д. 99-103 т. 1).

О месте и времени составления протокола ГУП РК "Водоканал ЮБК" уведомлено письменно - 21.12.2019 по почте получило уведомление от 18.12.2019, что подтверждается уведомлением и сведениями сайта https://www.pochta.ru по трек-коду 29502240026628 (л.д. 104-107 т. 1).

13.01.2020 копия протокола получена заявителем по почте, что подтверждается сведениями сайта https://www.pochta.ru по трек-коду 29502242033860.

Из названных постановления и протокола следует, что административное правонарушение выразилось в том, что ГУП РК "Водоканал ЮБК" не выполнило в срок до 30.11.2019 требования пунктов 8, 12, 21 выданного 30.07.2018 Крымским управлением Ростехнадзора предписания N 17-20/05.

Согласно пунктов 8, 12 и 21 названного предписания на ГУП РК "Водоканал ЮБК" возложена обязанность в срок до 30.11.2019 (то есть в течение 1 года 4 месяцев) выполнить следующие действия:

- провести многофакторное обследование сооружений гидроузла Загорского и Счастливенского водохранилищ (пункты 8 и 21 предписания),

- устранить аварийное состояние сбросного сооружения Загорского водохранилища (пункт 12 предписания) (л.д. 127-130 т.1).

Данное предписание не оспорено.

Проведенной 13-18.12.2019 Крымским управлением Ростехнадзора при участии представителя внеплановой выездной проверкой установлено неисполнение требований (в том числе) пунктов 8, 12, 21 выданного 30.07.2018 предписания N 17-20/05, о чем составлен акт N 121-20/05 от 18.12.2019 (л.д. 40-49, 108-112 т. 1).

Проверка проведена на основании распоряжения Крымского управления Ростехнадзора N 522-рп от 27.11.2019 (л.д. 115-120 т. 1).

Решением заместителя прокурора Республики Крым N 522-рп от 29.11.2019 согласовано проведение внеплановой выездной проверки с 12 по 18 декабря 2019 года по вышеназванному распоряжению (л.д. 80 т. 1). В связи с чем, доводы заявителя о грубом нарушении процедуры проведения проверки без согласования с прокурором не соответствуют обстоятельствам дела и во внимание не принимаются.

О проведении проверки ГУП РК "Водоканал ЮБК" уведомлено: 06.12.2019 - получено уведомление о проведении проверки N 80/86-78, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции заявителя на уведомлении (л.д. 121 т. 1), 13.12.2018 - директор Беднов Д.С. получил под расписку вышеназванное распоряжение (л.д. 120 т. 1).

Проверка проведена при участии представителей ГУП РК "Водоканал ЮБК" Климова Р.В. (инженера по промышленной безопасности), Филюшина В.В. (и.о. заместителя директора, главного инженера), Оглоблина А.Н. (начальника участка реки Кача), Мельника М.В. (начальника Счастливенского гидроузла) (л.д. 40-49, 108-112 т. 1).

ГУП РК "Водоканал ЮБК" не оспаривает того факта, что не исполнило в установленный срок требования названных пунктов выданного предписания, но полагает, что приняло все возможные меры к соблюдению правил и норм промышленной безопасности; обращалось за определением размера и получения из бюджета средств для проведения многофакторного обследования; заключило контракт на выполнение строительно-монтажных работ на Загорском водохранилище; просило продлить срок исполнения предписания.

Действительно, 14.11.2019 (то есть за 2 недели до окончания срока исполнения предписания) ГУП РК "Водоканал ЮБК" подало в административный орган ходатайство о продлении срока исполнения пунктов 8, 12 и 21 предписания, мотивированное давностью эксплуатации сооружений гидроузлов, составлением документов для определения размера необходимых средств и для включения размера таких средств в расходы бюджета на 2020 год, неисполнением контрагентом заявителя условий контракта (л.д. 21-22, 81-82 т. 1).

27.11.2019 по почте ГУП РК "Водоканал ЮБК" получило направленное 23.11.2019 Крымским управлением Ростехнадзора заказной корреспонденцией письмо N 80/8321 от 20.11.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания, что подтверждается письмом, квитанцией и сведениями сайта https://www.pochta.ru по трек-коду 29502237026488 (л.д. 83-84 т. 1).

Ходатайство ГУП РК "Водоканал ЮБК" N 483/3.9/исх-19, обращение в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крыма N 4939/3.2/исх-19 от 05.12.2019 и ответы на них касаются просьбы о продлении исполнения предписания по иным пунктам 5, 7, 18, 20 и о включении в тариф расходов для финансового обеспечения гражданской ответственности, а потому на основании статьи 67 АПК РФ в качестве доказательств судом апелляционной инстанции не принимаются (л.д. 123-125 т. 1, 16-19 т. 2).

Таким образом, доводы заявителя о длительном не рассмотрении административным органом его ходатайства о продлении срока исполнения предписания не соответствуют фактическим обстоятельствам, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из представленных документов и переписки следует, что в период с 30.07.2018 по 30.11.2019 ГУП РК "Водоканал ЮБК" для исполнения пунктов 8, 12 и 21 предписания совершены следующие действия:

1) 06.08.2018 и 14.12.2018 обратилось в Министерство ЖКХ РК за получением субсидии по государственной программе для (в том числе) комплекса плановых мероприятий по контролю за соблюдением эксплуатируемых ГТС в размере 19.200.000 руб., на которые 23.10.2018 и 18.12.2018 получило ответы о том, что финансирование таких мероприятий не предусмотрено (л.д. 23-25 т. 1);

при этом, из ответов Министерства ЖКХ РК на запросы административного органа следует, что в период с 30.07.2018 по 30.11.2019 ГУП РК "Водоканал ЮБК" за получением субсидии на проведение многофакторного обследования сооружений гидроузлов Загорского и Счастливенского водохранилищ и капитальный ремонт сбросного сооружения Загорского водохранилища не обращалось; поданные обращения касались финансирования иных мероприятий или поданы в ином периоде (л.д. 134-141 т.2);

2) получило сведения от 29.01.2019 и 31.05.2019 о стоимости работ по многофакторному обследованию комплекса гидротехнических сооружений Загорского и Счастливенского гидроузла (л.д. 27-39 т. 1).

Кроме того, по заключенному 27.07.2018 (до вынесения 30.07.2018 предписания N 17-20/05) в порядке Закона N44-ФЗ контракту NФ.2018.365823 на выполнение строительно-монтажных работ на капитальный ремонт конструкций быстротока узла водосброса Загорского водохранилища по соглашению сторон приостановлено выполнение работ, что было вызвано необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию и внесения в контракт соответствующих дополнений.

Такое приостановление выполнения работ имело место с 25.12.2018 по 20.07.2019, то есть заняло 7 месяцев из 1 года и 4 месяцев, предоставленного для исполнения пункта 12 предписания об устранении аварийного состояния сбросного сооружения Загорского водохранилища.

По окончании приостановления подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем 28.12.2020 (то есть по истечении 1 года после окончания срока для исполнения предписания) заявитель выставил подрядчику претензию об уплате пени и обратился за выдачей судебного приказа, который выдан 02.03.2021 Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-5601/2021.

Данные обстоятельства заключения и исполнения контракта подтверждены контрактом, дополнениями в него, актами о приостановлении и возобновлении выполнения работ, претензией и судебным приказом о взыскании пени (л.д. 70-90 т. 2, 8-124 т. 3).

Иных доказательств о принятии мер для понуждения контрагента к надлежащему исполнению контракта, привлечении его к ответственности за ненадлежащее исполнение условий контракта заявитель не представил.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (в ред. от 03.07.2016, действовавшей на дату выдачи предписания, далее - Закон N 117-ФЗ) предусмотрена обязанность эксплуатирующей организации:

- обеспечивать соблюдение обязательных требований эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Пункт 6.5 СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003 (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 623) (в ред. от 20.10.2016) устанавливает, что гидротехнические сооружения, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от состояния должны один раз в 5 лет подвергаться комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности; на основе фактических физико-механических характеристик материалов сооружений и их оснований при необходимости (наличии признаков предаварийного состояния) комплексному анализу состояния сооружения подвергаются во внеочередном порядке.

Подпункт 3.1.4 "Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений" (утв. Минсельхозпродом РФ 26.05.1998, действовавших до 01.01.2021) устанавливал, что главной задачей технической эксплуатации гидротехнических сооружений любого типа и назначения является контроль за их работой, безопасным состоянием и обеспечение их работы в необходимом режиме, своевременное принятие мер по предупреждению и устранению дефектов, выявление причин нарушения нормального функционирования сооружения и его элементов, каковыми могут быть:

- постепенный износ (физическое старение, амортизация) и моральный износ сооружений и оборудования;

- воздействие стихийных и чрезвычайных факторов, которые не могли быть предусмотрены проектом (исключительный паводок, сверхнеобычный ледоход и др.);

- неправильные действия эксплуатационного персонала (несвоевременное открытие затворов, подъем воды сверх предельных уровней, перелив воды через стенки и т.п.).

Как установлено ГУП РК "Водоканал ЮБК" не выполнило этих требований по промышленной безопасности сооружений гидроузла Загорского и Счастливенского водохранилищ, в связи с чем 30.07.2018 Крымским управлением Ростехнадзора законно выдано предписание N 17-20/05, пункты 8, 12, 21 которого заявитель не исполнил в установленный предписанием срок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ГУП РК "Водоканал ЮБК" виновно в неисполнении этих пунктов предписания, а совершенные им действия (в августе и декабре 2018 года две просьбы выделить деньги за счет субсидии по государственной программе, в 2019 году получение сведений о размере средств, необходимых для многофакторному обследованию комплекса гидротехнических сооружений) не свидетельствуют о совершении заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований промышленной безопасности и об отсутствии у него объективной возможности исполнить требования названных пунктов предписания.

Доводы заявителя о невозможности исполнения им этих требований предписания из-за отсутствия необходимого объёма денежных средств не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку предписанием предоставлен продолжительный срок для его исполнения, в течение которого заявитель имел реальную возможность надлежащим образом подать документы для включения в расходы следующего бюджетного года финансирования многофакторного обследования комплекса гидротехнических сооружений. Обращение заявителя в конце бюджетного 2018 года за получением за счет уже утвержденных расходов бюджета средств и отсутствие заявки на включение в расходы бюджета на следующий 2019 год таких средств свидетельствует о недостаточных действиях заявителя по исполнению предписания.

Из представленных документов по капитальному ремонту сбросного сооружения Загорского водохранилища следует, что заявителю уже до вынесения предписания были выделены средства для выполнения таких работ, частично такие работы не были выполнены по объективным причинам, но в оставшийся срок для исполнения предписания заявитель не принял надлежащих мер к понуждению контрагента для выполнения работ, хотя оставалось более половины срока для выполнения таких работ от предоставленного срока для исполнения пункта 12 предписания.

Таким образом, заявитель виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, размер которого превышает 100.000 руб.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что делу имеются такие исключительные обстоятельства, степень опасности совершенного правонарушения невысокая, это правонарушение носит формальный характер и не причинило материального вреда, частично заявитель выполнил требования предписания, пытался выполнить пункты 8, 12,21 предписания, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица (о чем представлена справка - л.д. 20 т. 2) свидетельствует о том, что предусмотренный частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа в размере 400.000 руб. является чрезмерным и не соответствует тяжести содеянного.

В связи с чем, надлежало применить ГУП РК "Водоканал ЮБК" наказание ниже низшего предела - административный штраф в размере 200.000 руб., что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 211 АПК РФ является основанием для изменения постановления административного органа в части меры ответственности.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела; судебный акт подлежит отмене; постановление о привлечении к административной ответственности - изменению в части меры наказания.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года по делу N А83-1247/2020 отменить.

Принять новое решение: "Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 23.01.2020 N 212-20/05 о назначении административного наказания Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" по части 11 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить в части санкции, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 руб".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

А.В. Привалова