Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 21АП-1220/21 по делу N А84-6436/2020

29 июля 2021 г.

Дело N А84-6436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Гладышевой Ю.Е.,

представителя ООО "ДСК" - Козлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 февраля 2021 года по делу N А84-6436/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСК"

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2020 по почте общество с ограниченной ответственностью "ДСК" (ОГРН: 1199204000445, далее - ООО "ДСК", заявитель) подало в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) заявление (с уточнением) о признании незаконным принятого 30.07.2020 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН:1149204004025, далее - ДИЗО) решения N ГУ исх.6702/20 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность из земель государственной собственности земельного участка площадью 4.904кв.м., КН: 91:01:001006:313, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 14Д, для размещения объектов дорожного сервиса (л.д. 5-8, 59, 60-61 т. 1).

Требования обоснованы тем, что заявитель имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов, так как на нем находятся принадлежащие ему на праве собственности здание моторного цеха и складское сооружение.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспоренное решение ДИЗО признано незаконным; на ДИЗО возложена обязанность издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка площадью 4.904кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 14Д (л.д. 155-160 т. 1).

Судебный акт мотивирован тем, что ДИЗО не установил и не доказал обстоятельств, ставших основанием для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без торгов, в оспариваемом решении конкретно не указано в чем вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует Генеральному плану города Севастополя. Права заявителя, имеющего исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов, как собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке, этим отказом ДИЗО нарушены.

ДИЗО подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при неправильном применении норм материального права; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе указано на то, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, частично не соответствует Генеральному плану города Севастополя, а именно зонам, в которых расположен этот земельный участок (л.д. 5-7 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО "ДСК" не согласно с ее доводами, так как заявитель имеет преимущественное право на получение в собственность без торгов земельного участка, который формируется в необходимом для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости размере и с учетом фактического землепользования; избранный судом способ восстановления нарушенного права заявителя соответствует возникшим правоотношениям (л.д. 19-21 т. 2).

В судебном заседании представитель ДИЗО поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, представитель ООО "ДСК" против доводов возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 57-63, 72-85, 90-97, 99-140 т. 2) исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

08.07.2020 представитель по доверенности ООО "ДСК" Козлов А.Н. (л.д. 54 т. 1) через МФЦ подал в ДИЗО заявление N 73598 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 4.904 кв.м., кадастровый квартал: 91:02:003013, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 14Б, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: код 4.9.1 "Объекты дорожного сервиса", цель использования: размещение зданий и сооружений дорожного сервиса (л.д. 12-13, 97-100 т.1).

С этим заявлением поданы (в том числе) разработанная кадастровым инженером Заволокой Л.В. схема расположения земельного участка (л.д. 74, 105-109 т. 1) и выписки из ЕГРН о праве собственности заявителя на расположенные по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 14Б, объекты недвижимости: 1) моторный цех площадью 49,3 кв.м., КН: 91:02:003013:31, 2) складское сооружение площадью 723,1кв.м., КН: 91:02:003013:36 (л.д. 15-18 т. 1).

30.07.2020 письмом N ГУ исх.6702/20 за подписью и.о. заместителя начальника Управления земельных отношений - начальника отдела оказания государственных услуг Коростель О.С. отказано в предварительном согласовании предоставления вышеназванного земельного участка, так как вид разрешенного использования земельного участка не соответствует Генеральному плану развития города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского совета N 4114 от 13.12.2004, земельный участок расположен в зонах: промышленная зона, проектируемая промышленная зона, зона незастроенных территорий, зона, функциональное значение которой не определено (л.д. 14, 91-92 т.1).

Принадлежность на праве собственности заявителю двух объектов недвижимого имущества (моторного цеха и складского помещения), расположенных на испрашиваемом земельном участке, участники не оспаривают и это подтверждено как представленными в ДИЗО выписками из ЕГРН, так и дополнительно истребованным судом апелляционной инстанции нотариально удостоверенным договором купли-продажи, из которого следует, что заявитель 27.03.2020 купил объекты недвижимого имущества, в том числе названные выше моторный цех и складское сооружение, государственная регистрация права собственности заявителя на это имущество осуществлена 02.04.2020 (л.д. 15-17, 129-132 т. 1, 131-140 т.2).

Составленная для предварительного согласования предоставления земельного участка схема расположения земельного участка и заключение кадастрового инженера Заволокой Л.В. свидетельствуют о том, что границы испрашиваемого земельного участка площадью 4.904 кв.м. определены исходя из существующего ограждения и границ смежного земельного участка площадью 9.129кв.м., КН:91:02:003013:256. По этой схеме образуемый земельный участок является территорией комплекса, вдоль границы с точками 2-5 по середине расположены два здания (л.д. 74, 105-109 т. 1).

Смежный земельный участок площадью 9.129кв.м. находится в аренде заявителя по договору N 776 от 21.12.2020 (л.д. 66-74 т. 1), спор о недействительности которого рассматривается в Арбитражном суде города Севастополя, дело NА84-1328/21.

Согласно заключения ДИЗО замечаний к границам испрашиваемого земельного участка площадью 4.904 кв.м. не выявлено (л.д. 95 т. 1).

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для отказа ДИЗО заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, представлена информация Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о частичном несоответствии вида разрешенного использования земельного участка зонам Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского совета от 13.12.2005 N 4114 (далее - Генеральный план города Севастополя) (л.д. 93 т. 1).

Суд апелляционной инстанции истребовал у названного Департамента относительно испрашиваемого заявителем земельного участка выкопировку из Генерального плана города Севастополя, сведения о красных линиях и инвентаризации, а также о режиме использования территории Достопримечательного места "Древний город Херсонес и крепости Чембало и Каламита", согласно которым испрашиваемый земельный участок находится вне красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования, различные части испрашиваемого земельного участка расположены в зонах:

- промышленной зоне,

- в проектируемой промышленной зоне,

- в зоне незастроенных территорий,

- в зоне, функциональное значение которой не определено (л.д. 90-97 т. 2).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 13.07.2020, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения ДИЗО, далее - ЗК РФ) подача юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и принятие таким органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка являются этапами процедуры предоставления без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ возлагает на уполномоченный орган обязанность рассмотреть поступившее заявление и проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое должно содержать все основания отказа.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, подпункту "г" пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь", утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 N 549-РДЗ (в ред. от 15.08.2019, далее - Административный регламент N 549-РДЗ), одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является невозможность утверждения приложенной к такому заявлению схемы расположения земельного участка из-за ее несоответствия утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пункт 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" предусматривает в качестве отказа в утверждении схемы расположения земельного участка несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.", иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 83 и подпунктам 3, 7, 8 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам (в том числе):

- производственным, предназначенным для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам;

- инженерных и транспортных инфраструктур, предназначенных для застройки объектами (в том числе) автомобильного транспорта, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

По действовавшему на 30.06.2020 Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (в ред. от 04.02.2019, далее - Классификатор N 540) вид разрешенного использования земельного участка с кодом 4.9.1 "Объекты дорожного сервиса" включал в себя содержание видов с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4.

Код 4.9.1.4 "Ремонт автомобилей" по Классификатору N 540 предоставлял возможность размещения мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса.

Как установлено, заявитель имеет в собственности объекты недвижимого имущества производственного назначения (моторный цех и складское помещение), прочно связанные с земельным участком, который расположен по Генеральному плану Севастополя в зоне промышленности (светло-розовый цвет на выкопировке) и проектируемой промышленной зоне (темно-розовый цвет на выкопировке). Такие зоны допускают использование земельных участков с видом разрешенного использования, предусмотренным по Классификатору N 540 кодом 4.9.1 "Объекты дорожного сервиса", кодом 4.9.1.4 "Ремонт автомобилей", при которых возможно размещение производственных и транспортных инфраструктур.

Частичное расположение испрашиваемого земельного участка также в зоне незастроенных территорий и зоне без определения функционального назначения (белый цвет, в том числе с пунктирным очертанием на выкопировке), в которых фактически расположены моторный цех и складское помещение заявителя, не свидетельствует о том, что в таких зонах запрещено использование земельного участка для размещения транспортных инфраструктур (объектов дорожного сервиса), и не может ограничивать исключительное право заявителя на получение земельного участка в собственность без торгов.

Пункт 4 статьи 85 ЗК РФ устанавливает, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При принятии оспариваемого решения ДИЗО не установил и надлежащими доказательствами не подтвердил несоответствие испрашиваемого земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости зонам Генерального плана города Севастополя.

Отсутствие (недоказанность) обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, свидетельствует о незаконности такого решения, что в совокупности с нарушением права заявителя на предоставление без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной собственности, является основанием для признания решения ДИЗО незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности избранного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права не основаны на законе и фактических обстоятельствах.

Как указано выше, закон предписывает уполномоченному органу в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка указывать все основания для отказа.

Иных оснований, кроме как несоответствие расположения испрашиваемого земельного участка зонам по Генеральному плану города Севастополя, в решении ДИЗО не указано.

Пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должна содержаться обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статьи 13 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) предусматривают, что в случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса, в частности путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая эти положения норм материального права и процессуального права, установленную законом обязанность уполномоченного органа принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае соответствия схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции правомерно избрал способ защиты путем возложения на ДИЗО обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 февраля 2021 года по делу N А84-6436/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова