Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 01АП-3536/21 по делу N А39-14752/2019

г. Владимир

28 июля 2021 г.

Дело N А39-14752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Ковбасюком А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВВ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2021 по делу N А39-14752/2019,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "ТВВ" (ОГРН 1021301114306, ИНН 1328198160)

о взыскании задолженности в сумме 112 362 руб. 97 коп., неустойки в сумме 10 858 руб. 15 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту ? ПАО "Плюс", истец, теплоснабжающая организация) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТВВ" (далее по тексту ? ООО "ТВВ", Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 112362 руб. 97 коп., неустойки в сумме 10858 руб. 15 коп.

Исковое заявление основано на доводах о самовольном подключении ответчика к сетям теплоснабжения истца путем несанкционированных и неопломбированных врезок в подающий паропровод и потреблении тепловой энергии в виде горячего пара в период с 14.03.2019 по 21.03.2019.

Решением от 29.03.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "ТВВ" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность в сумме 112362 руб. 97 коп., неустойку в сумме 7383 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что несанкционированные и неопломбированные врезки на подающем паропроводе отсутствуют, имеют место дренажные системы, которые необходимы для отвода конденсата, отбор пара с дренажей Обществом не производился.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого решения.

Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2014 между открытым акционерным обществом "СаранскТеплоТранс" (теплоснабжающей организацией) и ООО "ТВВ" (потребителем) заключен договор N 1018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (мощность, теплоноситель), а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность, теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 N 903 (в редакции постановления от 31.12.2014 N 3629) филиал "Мордовский" открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту ? ОАО "Волжская ТГК") наделён статусом единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск.

С 01.01.2015 все права и обязанности теплоснабжающей организации (открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс") по договору теплоснабжения N 1018 от 05.05.2014 перешли к ОАО "Волжская ТГК".

15.06.2015 ОАО "Волжская ТГК" переименовано в ПАО "Т Плюс", о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

21.03.2019 при проведении ПАО "Т Плюс" контрольной проверки приборного учета тепловой энергии в паре по адресу: г.Саранск, ул.Васенко, д.36, на соответствие требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, в присутствии представителя ООО "ТВВ" главного инженера Головатюка Е.Л. было установлено, что на подающем паропроводе, находящемся на балансе ООО "ТВВ", до места установки измерительной диафрагмы имеются несанкционированные и неопломбировованные представителем теплоснабжающей организации врезки диаметром 20 мм с подключенными к ним шлангами, отбор пара по указанным врезкам не входит в зону учета прибора учета пара ДСС-711 зав.N 265615.

Данные обстоятельства отражены в акте комиссионного обследования узла учета от 21.03.2019.

В связи тем, что указанные врезки были опломбированы представителем ПАО "Т Плюс" только 21.03.2019 непосредственно в ходе проведения проверки, на основании пункта 5.5 договора теплоснабжения N 1018 от 05.05.2014 истцом был произведен расчет неучтенного потребления пара по двум несанкционированным врезкам диаметром 20 мм в паропровод до места установки прибора учета за период с 14.03.2019 (с даты проведения предыдущей проверки) по 21.03.2019).

Объем потребленной ООО "ТВВ" тепловой энергии в паре за период с 14.03.2019 по 21.03.2019, по данным ПАО "Т Плюс", составил 57,3784 Гкал на сумму 112362 руб. 97 коп.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию от 30.04.2019 с требованием оплатить задолженность ответчик ответил отказом (письмо от 16.05.2019), что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем;

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Согласно пункту 5.5 договора теплоснабжения N 1018 от 05.05.2014 предусмотрено, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, при отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 2.2. статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" установлено, что с 01.01.2018 цены, указанные в части 2.1 данной статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя за исключением ряда случаев.

Согласно пункту 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее по тексту ? Основы ценообразования), с 01.01.2019 в случае, указанном в подпункте "б" пункта 5(2) Основ ценообразования, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку потребитель соответствует критериям, определенным пунктом 5(1) Основ ценообразования, ПАО "Т Плюс" направило ООО "ТВВ" проект дополнительного соглашения, согласно которому стоимость поставляемой тепловой энергии определялась с 01.01.2019 соглашением сторон.

Судом установлено, что 21.03.2019 при проведении ПАО "Т Плюс" контрольной проверки приборного учета тепловой энергии в паре по адресу: г. Саранск, ул. Васенко, д.36, на соответствие требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее по тексту ? Правила N 1034) в присутствии представителя ООО "ТВВ" главного инженера Головатюка Е.Л. было выявлено, что на подающем паропроводе, находящемся на балансе ООО "ТВВ", до места установки измерительной диафрагмы имеются две несанкционированные и неопломбированные представителем теплоснабжающей организации врезки диаметром 20 мм с подключенными к ним шлангами.

Таким образом, теплоснабжающей организацией установлено, что отбор тепловой энергии в паре по указанным врезкам не входит в зону учета прибора учета расхода пара ДСС-711 зав. N 265615.

Данные обстоятельства отражены в акте комиссионного обследования узла учета пара от 21.03.2019, выявленные врезки были опломбированы представителем теплоснабжающей организации непосредственно в ходе проведения проверки.

На основании пункта 5.5 договора теплоснабжения N 1018 от 05.05.2014 истцом произведен расчет неучтенного пара по двум несанкционированным врезкам диаметром 20 мм в паропровод до места установки прибора учета за период с 14.03.2019 (с даты проведения предыдущей проверки) по 21.03.2019. Объем потребленной ООО "ТВВ" тепловой энергии в паре за период с 14.03.2019 по 21.03.2019, по данным ПАО "Т Плюс", составил 57,3784 Гкал на сумму 112362 руб. 97 коп.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчик не представил.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, взыскав предъявленную сумму платы за тепловую энергию в паре.

Доводы заявителя о том, что несанкционированные и неопломбированные врезки на подающем паропроводе отсутствуют, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением ? 7 суток).

Как верно отметил суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "ТВВ" согласовало с ПАО "Т Плюс" схему трубопроводов, в которой было бы предусмотрено наличие запорных устройств, расположенных после границы балансовой принадлежности до узла учета тепловой энергии.

Доводы заявителя о том, что самовольные врезки являются дренажными устройствами, судом откланяется в силу следующего.

Согласно пункту 6.1.22 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. N 115 (далее - Правила N 115) из паропроводов тепловых сетей в нижних точках и перед вертикальными подъемами должен осуществляться непрерывный отвод конденсата через конденсатоотводчики.

Пунктом 6.1.24 Правил N 115 установлено, что для отвода конденсата от постоянных дренажей паропровода предусматривается возможность сброса конденсата в систему сбора и возврата конденсата. Допускается его отвод в напорный конденсатопровод, если давление в дренажном конденсатопроводе не менее чем на 0,1 МПа (1 кгс/см2) выше, чем в напорном.

Каждый пароводяной подогреватель оборудуется конденсатоотводчиком или регулятором уровня для отвода конденсата, штуцерами с запорной арматурой для выпуска воздуха и спуска воды и предохранительным устройством.

Емкостные водоподогреватели оборудуются предохранительными клапанами, устанавливаемыми со стороны нагреваемой среды, а также воздушными и спускными устройствами.

Подогреватели, греющей средой в которых является пар (пароводяные, паромазутные и т.п.), оборудуются устройствами, обеспечивающими заданный уровень конденсата в корпусах, или конденсатоотводчиками (пункты 10.1.1. - 10.1.3. Правил N 115).

Таким образом, для отвода конденсата используются конденсатоотводчики, но не запорная арматура.

Конденсатоотводчики исключают возможность использование тепловой энергии и служат исключительно для отвода конденсата.

На спускных и дренажных устройствах отсутствует необходимость подключения шланга.

Для предотвращения повреждений трубопроводов с учетом ограниченного потребления пара ответчиком достаточно одного дренажного устройства в непосредственной близости от теплопотребляющего оборудования.

Ответчиком же было установлено два крана в непосредственной близости друг от друга, что является технологически неоправданным и свидетельствует о том, что они не предназначены для аварийного сброса конденсата.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что установленные в паропроводе врезки служат для отвода конденсата является необоснованным, наличие на паропроводе, принадлежащем ответчику неопломбированных запорных устройств свидетельствуют о бездоговорном, самовольном использовании тепловой энергии ООО "ТВВ".

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2019 по 27.11.2019 в сумме 10858 руб. 15 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней проверен судом и скорректирован с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном 19.10.2016, согласно которым при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Суд первой инстанции применил ключевую ставку Банка России, действующую на день вынесения судебного акта, в размере 4,25% (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020). С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 11.05.2019 по 27.11.2019 в сумме 7383 руб. 55 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2021 по делу N А39-14752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова А.Н. Ковбасюк