Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 08АП-7083/21 по делу N А46-4770/2021

город Омск

30 июля 2021 г.

Дело N А46-4770/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7083/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергоресурс" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2021 по делу N А46-4770/2021 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергоресурс" (ИНН 5503168062, ОГРН 1165543084453, адрес: 644007, Омская область, город Омск, улица Гусарова, дом 45, офис 1) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939, адрес: 644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса 12 А) о назначении административного наказания по делу N 055/04/14.32-127/2021 от 03.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-энергоресурс" (далее - заявитель, ООО "Сибирь-энергоресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган, Омское УФАС России, Управление) о назначении административного наказания по делу N 055/04/14.32-127/2021 от 03.03.2021, которым ООО "Сибирь-энергоресурс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2021 по делу N А46-4770/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом первой инстанции неверно установлено, что действия Общества и Администрации привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, а также признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В письменном отзыве Омское УФАС России просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По материалам дела судом установлено, что 01.11.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора на поставку тепловой энергии (Извещение N 0152300042618000006).

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.11.2018 N 0152300042618000006 на участие в торгах поступила одна заявка. Победителем аукциона признано ООО "Сибирь-Энергоресурс".

По результатам проведенных торгов между администрацией и ООО "СибирьЭнергоресурс" заключен контракт от 23.11.2018 N Ф.2018.552451.

Пунктом 7.1 контракта от 23.11.2018 N Ф.2018.552451 предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2016 по делу N А46-10316/2019 установлен факт поставки ООО "СибирьЭнергоресурс" тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Парковая, д. 5; ул. 50 лет Октября, д. 21, в период с 16.01.2019 по 31.03.2019 в отсутствие заключенного договора.

17.07.2019 из прокуратуры Омского района Омской области в Омское УФАС России поступило заявление ООО "Сибирская Газопроводная Компания" о нарушении администрацией и ООО "Сибирь-Энергоресурс" антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Омским УФАС России принято решение от 25.03.2020 N 055/01/16-801/2019 о признании действий администрации, ООО "Сибирь-Энергоресурс", выразившихся в заключении без проведения конкурентных процедур соглашения на оказание услуг по осуществлению пусконаладочных работ изначально смонтированного теплового источника с целью поставки тепловой энергии в здания, расположенные по адресам: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Парковая, д. 5 (Дом культуры), ул. 50 лет Октября, д. 21, пом. 23П (Центр досуга), в период с 16.01.2019 по 31.03.2019, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Данное решение было оспорено Обществом в суд, решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10758/2020 от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2021, в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 25.03.2020 N 055/01/16-801/2019 отказано.

На основании решения от 25.03.2020 N 055/01/16-801/2019 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол от 16.02.2021 N 055/04/14.32-127/2021.

Постановлением от 03.03.2021 N 012/04/14.32-127/2021 ООО "Сибирь-энергоресурс" привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в сумме 100 000,00 рублей.

Полагая, что постановление административного органа нарушает права и законные интересы ООО "Сибирь-Энергоресурс", общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

24.05.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 Управлением принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 055/01/16-801/2019, согласно которому действия Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс", выразившиеся в заключении между ними без проведения конкурентных процедур соглашения на оказание услуг по осуществлению пусконаладочных работ изначально смонтированного теплового источника с целью поставки тепловой энергии в здания, расположенные по адресам: Омская область, Омский район, с. Розовка ул. Парковая, д. 5 (Дом культуры), ул. 50 лет Октября, д. 21, пом. 23П (Центр досуга), в период с 16.01.2019 по. 31.03.2019, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе, статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд в рамках дела N А46-10758/2020 пришел к выводу о том, что заключение между Администрацией и ООО "Сибирь-Энергоресурс" без проведения конкурентной закупки соглашения на оказание услуг по осуществлению пусконаладочных работ изначально смонтированного теплового источника с целью поставки тепловой энергии в период с 16.01.2019 по 31.03.2019 в здания, образует состав нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, поскольку в результате указанных действий общество получило преимущественное положение по сравнению с другими организациями, оказывающими аналогичные услуги, лишив иных хозяйствующих субъектов (в том числе ООО "СГК") возможности и законного права на заключение договора на оказание услуг по поставке тепловой энергии в означенный период.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела А46-10758/2020 арбитражным судом исследованы и установлены все обстоятельства, связанные с нарушением Администрацией и ООО "СибирьЭнергоресурс" пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для установления события административного правонарушения при рассмотрении настоящего заявления об оспаривании постановления Управления о назначении административного наказания по делу N 055/04/14.32-127/2021 от 03.03.2021, вынесенного в отношении ООО "Сибирь-Энергоресурс" по тем же основаниям.

Таким образом, объективная сторона, выраженная в нарушении запретов, установленных статьей 16 Закона о защите конкуренции в действиях ООО "СибирьЭнергоресурс", установлена.

Суд правомерно отметил,что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в действиях ООО "Сибирь-Энергоресурс" в виде нарушения им статьи 16 Закона о защите конкуренции считается доказанным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности по соблюдению требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, является установленной, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Сибирь-Энергоресурс" состава административного правонарушения.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено. Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2021 по делу N А46-4770/2021

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков