Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-12610/21 по делу N А53-9454/2021

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А53-9454/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Юг-Неруд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021 (дата объявления резолютивной части, в полном объеме изготовлено 17.06.2021) по делу N А53-9454/2021

по иску индивидуального предпринимателя Лунёва С.А.

к ответчику - ОАО "Юг-Неруд"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лунев Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к "Юг-Неруд" о взыскании задолженности в размере 119431 руб. 41 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.06.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 119431 руб. 41 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору поставки от 07.03.2019 N 07/03-2019 передан товар ответчику. Оплата задолженности в полном объеме не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом представлены только копии универсальных передаточных документов, не представлены товарные (товарно-транспортные) накладные. Ответчик не был извещен о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.03.2019 между индивидуальным предпринимателем Лунёвым С.А. (поставщик) и ОАО "Юг-Неруд" (покупатель) заключен договор поставки N 07/03-2019, согласно которому поставщик обязался поставить электротехнический товар по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно спецификациям или счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в счетах на оплату или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В счетах на оплату или спецификациях может быть указан срок, в течение которого будет действовать достигнутое сторонами соглашение о цене товара (пункт 1.3 договора).

Количество и цена партии поставленного товара указываются в счетах, накладных, счет-фактурах либо УПД (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора после получения заказа от покупателя, поставщик выставляет ему счет на оплату товара либо делает спецификацию.

Цена товара указана в счетах на оплату и (или) спецификациях и действительна в течение срока, указанного в счете на оплату, а если срок не указан, то в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.4 договора установлено, что покупатель оплачивает товар полностью (100 %) до момента отгрузки.

На оплату товара выставлен счет N 379 от 21.09.2020 на сумму 549431 руб. 41 коп.

ОАО "Юг-Неруд" произведена оплата в сумме 330000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается.

По универсальному передаточному документу N 210 от 05.10.2020 покупателю передан товар на сумму 549431 руб. 41 коп.

В письме от 02.10.2020 N 183 генеральный директор ОАО "Юг-Неруд" Сулименко А.А. обязался оплатить остаток по счету N 379 от 21.09.2020 в течение 30 дней.

Платежным поручением N 282 от 03.02.2021 произведена оплата задолженности в размере 100000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара в полном объеме, индивидуальный предприниматель Лунев С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом представлены только копии универсальных передаточных документов, не представлены товарные (товарно-транспортные) накладные.

Как отмечено выше, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 210 от 05.10.2020. Универсальный передаточный документ подписан ОАО "Юг-Неруд" без замечаний и возражений.

В письме от 02.10.2020 N 183 генеральный директор ОАО "Юг-Неруд" Сулименко А.А. обязался оплатить остаток по счету N 379 от 21.09.2020 в течение 30 дней.

Платежным поручением N 282 от 03.02.2021 произведена оплата задолженности в размере 100000 рублей.

Поскольку доказательства оплаты переданного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "Юг-Неруд" факт поставки товара не отрицало. Доказательств бестоварности названного выше универсального передаточного документа не представило.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области, отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ОАО "Юг-Неруд" является: Ростовская область, Красносулинский район, хутор Обухов N 4.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от 08.04.2021 направлялось ОАО "Юг-Неруд" по указанному выше адресу общества, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 12). Копия определения вручена 15.04.2021.

Таким образом, ОАО "Юг-Неруд" извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом.

Указанные в апелляционной инстанции доводы не являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, в связи с чем, не могут быть приняты апелляционным судом.

В данном случае, с учетом периода рассмотрения настоящего дела, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде и направить в суд возражения по существу предъявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден надлежащими первичными документами. Доказательств бестоварности спорного универсального передаточного документа заявителем жалобы не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2021 по делу N А53-9454/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.