Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 04АП-2577/21 по делу N А78-1659/2021

г. Чита

30 июля 2021 г.

Дело N А78-1659/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недрапром" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2021 года по делу N А78-1659/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1157536000170, ИНН 7536148837) к обществу с ограниченной ответственностью "Недрапром" (ОГРН 1187536003555, ИНН 7508007305) о взыскании 3 328 277 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рюмкин Ю.Н.- представитель по доверенности от 20.02.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: Пляскин Л.И.- представитель по доверенности от 16.11.2020, адвокат.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет", истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Недрапром" (далее - ООО "Недрапром", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании основного долга в размере 2 328 277 руб., договорной неустойки в размере 1 000 000 руб. за период с 24.06.2020 по 30.03.2021, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца основной долг в размере 2 328 277 руб., договорная неустойка в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 641 руб., всего - 3 367 918 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2021 года по делу N А78-1659/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Как следует из апелляционной жалобы, представленные в суд УПД ДТ-71, УПД ДТ-76 директором ООО "Недрапром" не подписывались, в адрес общества не поступали. Лицам, указанным в ТТН к вышеуказанным УПД, доверенности на право получения груза ООО "Недрапром" не выдавались. Кроме того, уменьшив в ходе судебного заседания сумму неустойки до 1 000 000 рублей, истец злоупотребил своими правами, поскольку уточненное исковое заявление в адрес ответчика не поступало.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.05.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, до смены наименования 22.09.2020 - ООО "Феникс") заключен договор поставки нефтепродуктов от 16.06.2020 N 7 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю нефтепродукцию и продукцию нефтепереработки (далее - продукция), а покупатель - принимать и оплачивать её.

Пунктом 4.1 договора закреплено, что оплата продукции осуществляется покупателем на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На усмотрение поставщика поставка может быть осуществлена и без предварительной оплаты, при этом покупатель не освобождается от ответственности, предусмотренной п. 5.3 договора, за исключением случаев, если поставка была согласована сторонами без предварительной оплаты. О чем между сторонами подписывается соответствующее приложение ввиду согласования цены и периода отсрочки.

Товар поставлен ответчику на общую сумму 5 549 625,60 руб. и принят им, что следует из совокупного анализа счетов-фактур (универсальных передаточных документов) N ДТ-53 от 16.06.2020, N ДТ-71 от 06.07.2020, N ДТ-76 от 17.07.2020, N ДТ90 от 02.08.2020, сопутствующих им счетов на оплату и товарно-транспортных накладных.

Полагая, что ответчик поставленный товар на сумму 2 328 277 руб. не оплатил, а претензия истца от 18.12.2020 N 29 о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ООО "Приоритет" обратилось в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в сумме 2 328 277 руб., что ООО "Недрапром" не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что универсальные передаточные документы ДТ-71 и ДТ-76 и товарно-транспортные накладные к ним в адрес ответчика не поступали, подписаны неуполномоченными лицами подлежат отклонению. Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). С учетом того, что подписи лиц, получивших товар, скреплены печатями ответчика, о выбытии которых из владения не заявлялось, оспариваемые документы подтверждают факт получения товара. При этом утверждение ответчика об отсутствии у него этих документов не может являться основанием для вывода об отсутствии факта получения товара.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные истцом УПД оформлены надлежащим образом, подписаны уполномоченными на прием товара ООО "Недрапром" лицами и являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки и получения товара по спорному договору поставки нефтепродуктов от 16.06.2020 N 7.

Доводы апелляционной жалобы относительно злоупотребления истцом своими правами также не принимаются апелляционным судом, так как уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ было направлено на уменьшение первоначально заявленных требований, что не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы ответчика.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени в размере 1 000 000 руб. за период с 24.06.2020 по 30.03.2021, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 договора предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с его условиями и законодательством РФ. При нарушении покупателем сроков расчетов, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Протоколом согласования от 16.06.2020 стороны договора предусмотрели, что в период с 16.06.2020 по 23.06.2020 поставщик поставляет покупателю нефтепродукты - дизельное топливо летнее по цене 53 400 руб. за одну тонну, с рассрочкой платежа до 23.06.2020 включительно. При нарушении покупателем сроков расчетов, установленных протоколом, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Протокол действует до 23.06.2020, а начиная с 24.06.2020 к правоотношениям сторон в части сроков оплаты и стоимости товара применяются положения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено.

Согласно произведенному истцом скорректированному расчету пени, они составили 1 000 000 руб., расчет содержит указание на сумму основного долга, период начисления неустойки, количество дней просрочки, ставку пени, действующей в период уплаты неустойки, её сумму.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции признал его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки по поставке товара, обстоятельствам дела, и не нарушающим прав ответчика, учитывая, что изначальный размер пени составлял 3 312 007,49 руб. Однако в целях недопущения нарушения прав ООО "Недрапром", достижения баланса мер ответственности по отношению к неисполненным ответчиком обязательствам по оплате продукции, а также во избежание необоснованного обогащения истца за счет противоположной стороны в споре, размер пени был снижен истцом до фиксированного уточненного размера 1 000 000 руб.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в заявленном истцом размере.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2021 года по делу N А78-1659/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Е.В.Желтоухов