Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 04АП-3551/21 по делу N А78-11591/2020

город Чита

30 июля 2021 г.

Дело N А78-11591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Кайдаш Н.И., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года по делу N А78-11591/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Васильевой М. А. - представителя по доверенности N НЮ-102Д от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (далее - истец, ООО "ДВТГ - Терминал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 127 700 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки по отдельным транспортным ж/д накладным и вагонам, полагает о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.07.2021.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного истца. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик оспаривает основания удовлетворения искового требования о взыскании штрафа по отдельным вагонам и транспортным ж/д накладным, а также привел доводы о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2016 между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 234, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

Для целей определения времени оформления документов о выдаче груза, свидетельствующих о допущенной ответчиком просрочке, в материалы дела истец представил сведения из системы ЭТРАН о раскредитовании накладных, полученные в рамках заключенного договора об электронном обмене документами.

В расчет периода задержки в подаче вагонов под погрузку истец принимает истечение 24 часов с момента выдачи перевозчиком транспортной накладной грузополучателю, о чём имеются отметки перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (либо в истории транспортной накладной (к СМГС). Окончание периода просрочки устанавливается по данным памяток приёмосдатчика, в которых указана дата и время передачи вагонов грузополучателю

В связи с нарушением сроков подачи вагонов перевозчиком Истец начислил штраф и направил претензию N 9-24-20 от 29.10.2020.

Оставление без удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 100, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, и условия договора, признал начисление штрафа за задержку подачи вагонов на пути необщего пользования обоснованным, и в отсутствие доказательств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку подачи вагонов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Поскольку договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 234 не установлены сроки исполнения обязанности перевозчика по подаче вагонов на пути необщего пользования сторонами, исходя из сложившейся судебной практики (определение ВАС РФ от 03.02.2014 N ВАС332/14 по делу N А60-46192/2011, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017 по делу NА60- 26548/2016, постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2013 по делу NА60- 46192/2011, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2017 по делу NА78-8332/2016, от 15.03.2019 по делу NА78- 4304/2017) следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт нарушения ответчиком обязательств по уборке вагонов в установленный срок, признал период просрочки и расчет штрафа за задержку подачи вагонов на пути необщего пользования суд полагает обоснованным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по подаче оставшихся вагонов в установленный срок подтверждается материалами дела, доказательств отсутствия вины не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа по транспортным ж/д накладным N ЭГ427925, N12739269, NЭЛ808824, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения штрафа не имеется.

Суд первой инстанции, правильно применив положения статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы штрафа и представленные в их обоснование доказательства, размер штрафа, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о несоразмерности суммы штрафа отклоняются, поскольку о мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Распределение судом расходов по оплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года по делу N А78-11591/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Н.И. Кайдаш Т.В. Лоншакова