Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 16АП-2690/21 по делу N А63-1302/2021

г. Ессентуки

30 июля 2021 г.

Дело N А63-1302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бесчетновой Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу N А63-1302/2021, принятое по ходатайству Бесчетновой Людмилы Владимировны об исключении из конкурсной массы денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бесчетновой Людмилы Владимировны (пос. Горный, ИНН 261804862601),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сыромятников Михаил Леонардович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества в порядке статей 28, 213.7 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 53(7015) от 27.03.2021.

26.04.2021 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Бесчетновой Л.В. об исключении из конкурсной массы должника сверх прожиточного минимума ежемесячно получаемых выплат в размере 5 000 рублей для покупки лекарств, продуктов питания, покупки предметов первой необходимости, а также средств гигиены, оплаты проезда для проживания и оплаты коммунальных расходов. Это ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с выпиской из истории болезни АНМО "Нефрологический Центр" г. Ставрополь от 07.02.2020 должнику был поставлен диагноз: хроническая болезнь почки, стадия 5; хронический гломерулонефрит с исходом в двусторонний нефросклероз.ХБП 5 с ПАПД. В результате этого Бесчетновой Л.В. был назначен прием различных медикаментов и прохождение различных медицинских исследований. Должник ежемесячно несет траты на покупку лекарств, для поддержания своего здоровья в пределах 5 000 рублей. Также Бесчетновой Л.В. назначено прохождение различных медицинских исследований. Более того, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, Бесчетновой Л.В. необходимо проходить обследование каждый месяц. Из-за нехватки денег она не может пройти лечение и повторно пройти обследование и получить консультацию врача, а также проходить химиотерапию, которая требует дополнительных затрат на лечение, медикаменты и поездки в г. Ставрополь.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу N А63-1302/2021 в удовлетворении ходатайства Бесчетновой Людмилы Владимировны, зарегистрированной в пос. Горный Предгорного района Ставропольского края (14.08.1961 года рождения, ИНН 261804862601, СНИЛС 078-673-844-29), об исключении из конкурсной массы должника сверх прожиточного минимума ежемесячно получаемых выплат в размере 5 000 рублей для покупки лекарств, продуктов питания, покупки предметов первой необходимости, а также средств гигиены, оплаты проезда для проживания и оплаты коммунальных расходов, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Бесчетновой Л.В. надлежащим образом не обосновано наличие оснований для исключения из конкурсной массы расходов на приобретение лекарственных средств и препаратов, как уже понесенных, так и на будущее время, а также размер заявленных расходов в соотнесении с медицинскими назначениями.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу N А63-1302/2021 Бесчетнова Л.В. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу N А63-1302/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу N А63-1302/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае разногласия между должником и финансовым управляющим в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума должника и ежемесячной единовременной выплаты по инвалидности, отсутствуют. Должник просит исключить денежные средства сверх величины прожиточного минимума и ежемесячной единовременной выплаты по инвалидности

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из заявления должника, следует, что в соответствии с выпиской из истории болезни АНМО "Нефрологический Центр" г. Ставрополь от 07.02.2020 должнику был поставлен диагноз: хроническая болезнь почки, стадия 5; хронический гломерулонефрит с исходом в двусторонний нефросклероз.ХБП 5 с ПАПД. В результате этого Бесчетновой Л.В. был назначен прием различных медикаментов и прохождение различных медицинских исследований. Должник ежемесячно несет траты на покупку лекарств, для поддержания своего здоровья в пределах 5 000 рублей. Также Бесчетновой Л.В. назначено прохождение различных медицинских исследований. Более того, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, Бесчетновой Л.В. необходимо проходить обследование каждый месяц. Из-за нехватки денег она не может пройти лечение и повторно пройти обследование и получить консультацию врача, а также проходить химиотерапию, которая требует дополнительных затрат на лечение, медикаменты и поездки в г. Ставрополь.

Между тем исключение денежных средств из конкурсной массы сверх прожиточного минимума должно осуществляться по мотивированному ходатайству заинтересованного лица.

Учитывая необходимость исключения денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, а также размер ежемесячной денежной выплаты инвалидам, должник обязан раскрыть ежемесячную усредненную потребность на приобретение лекарственных препаратов исходя из видов препаратов, назначенных лечащим врачом, а также стоимость этих препаратов.

В подтверждение указанных обстоятельств и ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств должник представил выписку из истории болезни N 53 от 07.02.2020 АНМО "Нефрологический Центр" г. Ставрополь; копии чеков, договоров на оказание платных медицинских услуг, актов об оказании платных медицинских услуг (договор на оказании платных медицинских услуг ООО "ЭлитЛаб" N 317391 от 26.03.2021, N 317391 от 13.02.2021, договор на оказании платных медицинских услуг ФГБУ "Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" N 20531 от 29.03.2021 на прием (осмотр и консультация) врача эндокринолога первичный, УЗИ щитовидной железы и паращитовидных желез на сумму 1 700 рублей; N 19749 от 25.03.2021 на маммографию 2 молочных желез в 4 проекциях, УЗИ матки и придатков трансвагинальное (ТВУЗИ) на сумму 2 450 рублей; спецификация N 1 к договору об оказании платных медицинских услуг ООО "ЭлитЛаб" от 19.04.2021 на коронавирус (COVID-19) на сумму 2 000 рублей; спецификация N 1 к договору об оказании платных медицинских услуг ООО "ЭлитЛаб" от 10.04.2021 на тромбиновое время, фибриноген, взятие крови на сумму 557 рублей; спецификация N 1 к договору об оказании платных медицинских услуг ООО "ЭлитЛаб" от 26.03.2021 на тироксин свободный (т4 свободный), тиреотропный гормон (ТТГ), антитела к тиреопероксидазе (антиТПO) на сумму 1 225 рублей; спецификация N 1 к договору об оказании платных медицинских услуг ООО "ЭлитЛаб" от 25.03.2021 на корь Measles Virus взятие крови на сумму 778 рублей; спецификация N 1 к договору об оказании платных медицинских услуг ООО "ЭлитЛаб" от 13.02.2021 на калий в сыворотке, взятие крови на сумму 332 рублей; товарный чек ООО "Ромашка" N 0 от 17.02.2021 на товар "калимейт пор.пригот.сусп.д/вн приема 5г.пакетN 21 на сумму 1 714 рублей).

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные документы с учетом их относимости и допустимости, пришел к обоснованному выводу, что должник надлежащим образом не обосновал наличие оснований для исключения из его конкурсной массы расходов на соответствующие лекарственные средства и медицинские исследования (анализы крови, УЗИ, консультации врачей).

В обоснование заявленных требований должник указывает, что согласно выписке АНМО "Нефрологический Центр" г. Ставрополь от 07.02.2020 ей был поставлен диагноз: хроническая болезнь почки, стадия 5; хронический гломерулонефрит с исходом в двусторонний нефросклероз.ХБП 5 с ПАПД.

Однако из представленных документов не следует, что понесенные должником расходы являются обязательными и вызваны необходимостью лечения вышеуказанных заболеваний, и соотносятся с назначениями, указанными в выписке АНМО "Нефрологический Центр" г. Ставрополь - наблюдение амб нефролога ООО "Лицет"; расширить потребление животного белка; сеансы ПД; амлодипин 10 мг; бисопролол 5 мг; лизиноприл 10 мг. В выписке АНМО "Нефрологический Центр" г. Ставрополь от 07.02.2020 не отражены произведенные должником анализы, исследования в назначениях лечащего врача должника также отсутствуют.

Кроме того, должником не мотивирована заявленная сумма (5 000 рублей ежемесячно), не указано, из каких ежемесячных расходов она складывается (лекарственные препараты, постоянные медицинские процедуры и др.). Расчет подлежащей исключению из конкурсной массы суммы денежных средств с соотнесением этой суммы со стоимостью назначенных медицинский препаратов, как и сведения о стоимости таких лекарств, не представлен. В связи с чем не ясно, почему из конкурсной массы должна быть исключена сумма в размере 5 000 рублей, а не любая иная сумма.

Кроме того, должник указывает на необходимость проведения медицинских исследования, анализов, однако такая необходимость из выписки АНМО "Нефрологический Центр" г. Ставрополь не следует. При этом из заявления должника не следует, что препятствует получению необходимых медицинских исследований и консультаций врача в государственной поликлинике по месту регистрации должника.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, должник, являясь неработающим инвалидом первой группы имеет право на бесплатное предоставление лекарственных препаратов в отношении лекарств, выдаваемых по рецептам врачей (п. 1 Указа Президента РФ от 02.10.1992 N 1157; Перечень, утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 890).

В силу статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату, помимо этого, согласно части 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности должником заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Помимо этого, суд первой инстанции правомерно отметил, что должник имеет право повторно обратиться с заявлением об исключении из его конкурсной массы соответствующих сумм, надлежащим образом обосновав программу лечения, среднюю потребность в приобретении лекарственных препаратов в месяц, стоимость такого ежемесячного расхода, представив доказательства фактического несения затрат, а также то, что расходы не прокрываются размером получаемого прожиточного минимума, ежемесячной единовременный выплаты по инвалидности и льготного механизма (при инвалидности) и механизма обязательного медицинского страхования.

Доводы о том, что прожиточного минимума должнику явно недостаточно для обеспечения нормальной жизнедеятельности не свидетельствуют об обоснованности требования об исключении денежных средств на лекарственные препараты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу N А63-1302/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов