Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 01АП-3547/21 по делу N А43-3350/2021

г. Владимир

29 июля 2021 г.

Дело N А43-3350/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021 по делу N А43-3350/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Индастриал Групп" (ИНН 5260294672 ОГРН 1115260001559) к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (ИНН 5260000192 ОГРН 1025203030247), о взыскании долга и неустойки.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Индастриал Групп" (далее - ООО "Индастриал Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (далее - ответчик) о взыскании 280 952 руб. 77 коп., в том числе 207 300 руб. 08 коп. долга по договору N 2019.546352 от 30.12.2019 и 2816 руб. 15 коп. неустойки за период с 05.10.2020 по 12.01.2021; 69 480 руб. долга по договору N 2020.280481 и 1356 руб. 54 коп. неустойки за период с 29.09.2020 по 12.01.2021.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 207 300 руб. 08 коп. долга по договору N 2019.546352 от 30.12.2019 и 2816 руб. 15 коп. неустойки за период с 05.10.2020 по 12.01.2021; 227 260 руб. долга по договору N 2020.280481 и 2109 руб. 32 коп. неустойки за период с 29.09.2020 по 01.02.2021.

Решением от 26.04.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" в пользу ООО "Индастриал Групп" 207 300 руб. 08 коп. основного долга по договору N 2019.546352 от 30.12.2019, 2816 руб.15 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 05.10.2020 по 12.01.2021, 227 260 руб. основного долга по договору N 2020.280481 от 20.04.2020, 2109 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 29.09.2020 по 01.02.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Оспаривая судебный акт, заявитель не согласен с тем, что неустойка рассчитана исходя их ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления равной 4,25 %.

Считает, что сумма пени должна быть рассчитана с учетом условий договоров поставки, а именно согласно пункту 7.5 договоров N 2020.280481 от 20.04.2020 и N 2019.546352 от 30.12.2019, где установлено, что сумма пени рассчитывается исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов, указал, что сумма пени, заявленная истцом, является заниженной, поскольку расчет неустойки, представленный в исковых требованиях, рассчитан исходя из ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления равной 4,25%, что не нарушает права ответчика.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Решение относительно взыскания основного долга заявителем не обжалуется.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания неустойки.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Индастриал Групп" (поставщик) и муниципальным предприятием г.Нижний Новгород "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (заказчик) были заключены договор N 2019.546352 от 30.12.2019, договор N 2020.280481 от 20.04.2020.

Согласно пунктам 1.1 договоров поставщик поставляет трансмиссионное масло (далее товар), в соответствии со спецификацией (приложениеN 1 к настоящему договору) и техническим заданием (приложение N 2 к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 3.3.1 договоров заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 7.5 договоров стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании технического задания к договору N 2019.546352 от 30.12.2019 оплата осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной/универсального передаточного документа за фактически поставленное количество товара.

В соответствии с техническим заданием к договору N 2020.280481 от 20.04.2020 оплата осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной/универсального передаточного документа за фактически поставленное количество товара.

Поставщик в рамках договора N 2019.546352 от 30.12.2019 по товарно-транспортным накладным N 262, 263 от 28.08.2020 осуществил отгрузку в адрес заказчика товар на общую сумму 285 799 руб. 14 коп., в рамках договора N 2020.280481 от 20.04.2020 по товарно-транспортным накладным N 246 от 27.08.2020, 314 от 21.10.2020, 368 от 09.12.2020 осуществил отгрузку в адрес заказчика товар на общую сумму 289 800 руб.

Факт поставки подтверждается указанными товарно-транспортными накладными, подписанными представителями заказчика и скрепленными печатью МП "Нижегородпассажиравтотранс"

Заказчик оплатил товар частично по договору N 2019.546352 от 30.12.2019 в сумме 78 499 руб. 06 коп., по договору N 2020.280481 от 20.04.2020 в сумме 72 540 руб.

В связи с чем долг заказчика перед поставщиком составил 207 300 руб. 08 коп. по договору N 2019.546352 от 30.12.2019, 227 260 руб. по договору N 2020.280481 от 20.04.2020.

09.12.2020 и 03.02.2021 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить долг и пени.

Данные претензии не исполнены, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, и доказательств оплаты долга суду не представлено, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 207 300 руб. 08 коп. по договору N 2019.546352 от 30.12.2019, 227 260 руб. по договору N 2020.280481 от 20.04.2020, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В данной части решение не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является взысканная судом неустойка.

Между тем, требование истца в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара суд признал заявленным правомерно, поскольку оно основано на условиях пункта 7.5 договоров и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции, признал его верным.

Ответчиком расчет пеней в судебном порядке не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в суде первой инстанции заявлено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия в деле доказательств оплаты долга, требование о взыскании задолженности и законной неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда и не усматривает оснований для ее изменения, поскольку при исчислении неустойки, исходя из размера 1/300, ее размер значительно увеличится.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021, принятое по делу N А43-3350/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина