Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 04АП-2605/21 по делу N А58-6507/2020

город Чита

30 июля 2021 г.

Дело N А58-6507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по делу N А58-6507/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН 1434048328, ОГРН 1151434000651) к обществу с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" (ИНН 1434045782, ОГРН 1131434001005) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Лебедева Т. А. - представителя по доверенности N 16 от 11.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БФ" (далее - истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании неосновательного обогащения - 612 239,87 руб., процентов в размере 66 561,50 руб. за период с 01.01.2019 по 23.08.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя стороны, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 августа 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N ГОК-08/18-04 на оказание услуг по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом, по условиям которого, перевозчик обязуется производить перевозку согласно заявкам заказчика и правилам организации грузовых перевозок на автомобильном транспорте, а также оказывать грузовые услуги специализированным автотранспортным средством (топливозаправщиком) марки МАЗ 5334, г/н в 112 мм 14.

Согласно п. 3.1 договора в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного перевозчиком счета заказчик вносит предоплату. Окончательный расчет с перевозчиком с учетом выполненного объема оказанных услуг (работ) осуществляется заказчиком в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

Стоимость специализированного автотранспорта МАЗ 5334 с объемом емкости 8 куб.м. (топливозаправщика) составляет: 1400 руб. за один час работы. НДС не облагается (п. 3.4 договора).

Пунктом 10.5 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 17.08.2018, и действует до 31.12.2018 года.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 стороны продлили срок действия договора по 31 декабря 2019 года.

Исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается двусторонне подписанными актами N 28 от 31.08.2018 на сумму 161 000 руб., N 36 от 17.09.2018 на сумму 578 200 руб., N 40 от 17.10.2018 на сумму 674 100 руб., N 40 от 30.09.2018 на сумму 28 000 руб., N 40 от 31.10.2018 на сумму 655 900 руб., N 45 от 30.09.2018 на сумму 756 000 руб., N 51 от 19.11.2018 на сумму 608 300 руб., N 54 от 30.11.2018 на сумму 517 300 руб., N 61 от 20.12.2018 на сумму 306 600 руб., N 71 от 31.12.2018 на сумму 222 600 руб.

Итого на сумму 4 508 000 рублей.

Истцом произведена оплата по договору платежными поручениями N 3 от 24.08.2018 на сумму 100 000 руб., N 354 от 06.09.2018 на сумму 200 000 руб., N 567 от 30.10.2018 на сумму 1 980 500 руб., N 626 от 15.11.2018 на сумму 125 430 руб., N 702 от 26.11.2018 на сумму 464 435 руб., N 753 от 07.12.2018 на сумму 546 870 руб., N 821 от 24.12.2018 на сумму 400 000 руб., N 846 от 25.12.2018 на сумму 436 339,87 руб., N 889 от 30.12.2018 на сумму 1 076 665 руб.

Итого на сумму 5 330 239,87 руб.

В платежном поручении N 889 от 30.12.2018 в назначении платежа указано: "Частичная оплата по договору ГОК-08/18-04 от 17.08.2018 за услуги самосвала, топливозаправщика".

Договор N ГОК-08/18-04 от 17.08.2018 прекратил свое действие, фактически оказание услуг по перевозке прекратилось 31.12.2018.

Истец, ссылаясь на то, что общая сумма исполненных ответчиком обязательств составила 4 508 000 руб., а перечислено истцом ответчику было 5 330 239,87 руб. обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, приняв во внимание выводы суда по делу N А58-2706/2020, сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом произведена оплата по договору в размере 5 330 239,87 руб., согласно актам оказано услуг по договору на сумму 4 508 000 рублей.

В платежном поручении N 889 от 30.12.2018 в назначении платежа указано: "Частичная оплата по договору ГОК-08/18-04 от 17.08.2018 за услуги самосвала, топливозаправщика".

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в рамках дела N А58-2706/2020 по иску ООО "РеасонПрогресс" к ООО "БФ" о взыскании 506 271,76 руб. оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку, с учетом платежного поручения N 889 от 30.12.2018, задолженность по договору N ГОК-08/18-04 от 17.08.2018 отсутствует. Решение суда вступило в законную силу.

При установленных обстоятельствах, апелляционной суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, поддерживает выводы суд первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 612 239,87 руб.. которые правомерно были взысканы в пользу истца.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований с которой не согласиться у апелляционного суда не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно. Оценка всех доказательств осуществлена судом первой инстанции в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

По мнению апелляционной инстанции, доводы апеллянта (истца) направлены на попытку преодоления вступившего в законную силу судебного акта по делу А58-2706/2020, что исходя из норм процессуального права - недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года по делу N А58-6507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова