Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 19АП-2823/21 по делу N А36-8108/2020

город Воронеж

29 июля 2021 г.

Дело N А36-8108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Кораблевой Г.Н.
	Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от ООО "Алькор": Сладких Е.В., представителя по доверенности N 5 от 09.11.2021, паспорт,

от Замотина Максима Александровича: Дорошина А.В., представителя по доверенности N 77 АГ 4428539 от 27.08.2020, паспорт,

от ООО "Олимпийский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Азарина Сергея Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпийский" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2021 по делу N А36-8108/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимпийский" (ОГРН 1104823010566, ИНН 4826073708, г. Липецк, ул. Юношеская, д. 11А) к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (ОГРН 1074823000988, ИНН 4826054977, г. Липецк, ул. Московская, д. 139, кв. 29), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Азарина Сергея Николаевича; 2) Замотина Максима Александровича о признании недействительным отчета об оценке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпийский" (далее - заявитель, ООО "Олимпийский") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - ООО "Алькор") о признании недействительным отчета об оценке от 07.10.2020 N 136/20.

Определением Арбитражного суда Липецкой областиот 13.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Азарин Сергей Николаевич, Замотин Максим Александрович.

В ходе рассмотрения дела Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2021 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимости:

1) земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011204:521, площадью 2348 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Юношеская, владение 11А;

2) земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011204:522, площадью 422 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Юношеская, владение 11А;

3) земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011204:523, площадью 757 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Юношеская, владение 11А;

4) здания нежилого, площадью 286,8 кв.м, этажность 1, местоположение: г.Липецк, ул. Юношеская, владение 11А, кадастровый номер 48:20:0011204:406;

5) мясного павильона, нежилое здание, площадью 232,6 кв.м., местоположение: г.Липецк, ул.Юношеская, владение 11А, кадастровый номер 48:20:01 12 04:0020:1508 н А А1 А2/01-1;

6) здания нежилого, не сданного в эксплуатацию, площадью 204 кв.м, местоположение: г.Липецк, ул.Юношеская, владение 11, по состоянию на 07.10.2020.

С учетом результатов проведенного экспертного исследования, эксперт пришел к следующим выводам.

Рыночная стоимость объектов оценки, по состоянию на дату оценки 07.10.2020, составляет 10 330 384 руб. без НДС или 11 639 295 руб. с учетом НДС.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011204:521, площадью 2348 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Юношеская, владение 11А, по состоянию на 07.10.2020 составляет 2 477 140 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011204:522, площадью 422 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Юношеская, владение 11А, по состоянию на 07.10.2020 составляет 468 420 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011204:523, площадью 757 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Юношеская, владение 11А, по состоянию на 07.10.2020 составляет 840 270 руб.

Рыночная стоимость здания нежилого, площадью 286,8 кв.м, этажность 1, местоположение: г.Липецк, ул.Юношеская, владение 11А, кадастровый номер 48:20:0011204:406, по состоянию на 07.10.2020 составляет 3 258 267 руб. с НДС.

Рыночная стоимость мясного павильона, нежилое здание, площадью 232,6 кв.м, местоположение: г. Липецк, ул. Юношеская, владение 11А, кадастровый номер 48:20:01 12 04:0020:1508 н А А1 А2/01-1, по состоянию на 07.10.2020 составляет 2 098 794 руб. с НДС.

Рыночная стоимость здания нежилого, не сданного в эксплуатацию, площадью 204 кв.м, местоположение: г.Липецк, ул.Юношеская, владение 11, по состоянию на 07.10.2020 составляет 2 496 404 руб. с НДС.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Олимпийский" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Липецкой области и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции лишил его возможности сформировать мотивированные возражения с учетом результатов проведенного экспертного исследования, а также реализовать право на проведение повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Алькор", представитель Замотина М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в отсутствие их представителя.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2020 судебным приставом-исполнителем Азариным С.Н. на основании исполнительного листа от 16.12.2019 N 13-31/2019, выданного Железногорским городским судом, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Олимпийский" возбуждено исполнительное производство N 17965/20/48004-ИП.

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем Кретовой О.В. на основании исполнительного листа N 019266247 от 12.05.2020, выданного Железногорским городским судом, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Олимпийский" возбуждено исполнительное производство N 109872/20/48002-ИП.

27.08.2020 судебным приставом-исполнителем Кретовой О.В. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, которым исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Советское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азарина С.Н. от 31.08.2020 исполнительное производство от 20.08.2020 N 109872/20/48002-ИП принято к исполнению.

Постановлением от 04.09.2020 судебный пристав-исполнитель Азарин С.Н. объединил исполнительные производства от 20.08.2020 N \112903/20/48004-ИП, от 04.02.2020 N 17965/20/48004-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоил номер 17965/20/48004-СД.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Азарина С.Н. от 30.09.2020 для оценки арестованного имущества привлечен специалист - ООО "Алькор".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Азарина С.Н. от 13.10.2020 N 48004/20/772280 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 13.10.2020 N 136/20 об оценке арестованного имущества (акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2020):

- здание нежилое, площадью 286,8 кв.м., этажность 1, местоположение: г. Липецк, ул. Юношеская, владение 11А, кадастровый номер 48:20:0011204:406; оценка за единицу измерения без учета НДС - 2 715 223 руб.;

- мясной павильон, нежилое здание, площадью 232,6 кв.м, местоположение: г.Липецк, ул.Юношеская, владение 11А, кадастровый номер 48:20:01 12 04:0020:1508 н А А1 А2/01 -1; оценка за единицу измерения без учета НДС - 1 748 995 руб.;

- здание нежилое, не сдано в эксплуатацию, площадью 204 кв.м, местоположение: г.Липецк, ул.Юношеская, владение 11; оценка за единицу измерения без учета НДС - 2 080 336 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Азарина С.Н. от 13.10.2020 N 48004/20/772267 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 13.10.2020 N 136/20 об оценке арестованного имущества (акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.09.2020):

- земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011204:521, площадью 2348 кв.м, расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Юношеская, владение 11А; оценка за единицу измерения без учета НДС - 2 472 440 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011204:522, площадью 422 кв.м, расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Юношеская, владение 11А; оценка за единицу измерения без учета НДС - 467 580 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 48:20:0011204:523, площадью 757 кв.м, расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Юношеская, владение 11А; оценка за единицу измерения без учета НДС - 838 760 руб.

Согласно отчету об оценке N 136/20 рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 07.10.2020 составила 10 323 334 руб. без НДС или 11 632 245 руб. с НДС.

Полагая, что рыночная стоимость спорного имущества значительно занижена и отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и стандартам оценки, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходил из отсутствия материальных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Липецкой области при этом исходит их следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа", публичная функция исполнения судебных решений предполагает адекватные и соразмерные средства и способы ее реализации.

Согласно п. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии в п. 3 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Из материалов дела следует, что указанные требования приставом выполнены.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", обоснованно учтенной арбитражным судом первой инстанции при принятии решения по делу, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Отчетом о рыночной стоимости от 07.10.2020N 136/20 рыночная стоимость земельных участков и недвижимого имущества без учета НДС составила 10 323 334 (Десять миллионов триста двадцать три тысячи триста тридцать четыре) руб. 00 коп., с учетом НДС Отоимость составила 11 632 245 (Одиннадцать миллионов шестьсот тридцать две тысячи двести сорок пять) руб. 00 коп.

В целях проверки обоснованности довода заявителя о недостоверности величины рыночной стоимости имущества должника и занижении ее более чем в два раза судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки".

Согласно заключению эксперта от 26.02.2021 N 0124-21, рыночная стоимость объектов оценки, по состоянию на дату оценки 07.10.2020, составляет 10 330 384 руб. без НДС или 11 639 295 руб. с учетом НДС.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011204:521, площадью 2348 кв.м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, владение 11А, по состоянию на 07.10.2020 составляет 2 477 140 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011204:522, площадью 422 кв.м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул.Юношеская, владение 11А, по состоянию на 07.10.2020 составляет 468 420 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011204:523, площадью 757 кв.м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, владение 11А, по состоянию на 07.10.2020 составляет 840 270 руб.

Рыночная стоимость здания нежилого, площадью 286,8 кв.м, этажность 1, местоположение: г. Липецк, ул. Юношеская, владение 11А, кадастровый номер 48:20:0011204:406, по состоянию на 07.10.2020 составляет 3 258 267 руб. с НДС.

Рыночная стоимость мясного павильона, нежилое здание, площадью 232,6 кв.м, местоположение: г. Липецк, ул. Юношеская, владение 11А, кадастровый номер 48:20:01 12 04:0020:1508 н А А1 А2/01-1, по состоянию на 07.10.2020 составляет 2 098 794 руб. с НДС.

Рыночная стоимость здания нежилого, не сданного в эксплуатацию, площадью 204 кв.м, местоположение: г.Липецк, ул.Юношеская, владение 11, по состоянию на 07.10.2020 составляет 2 496 404 руб. с НДС.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, отчет о рыночной стоимости от 07.10.2020N 136/20, заключение эксперта от 26.02.2021 N 0124-21 суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что разница между стоимостью имущества, определенной в ходе исполнительного производства, и стоимостью, указанной в экспертном заключении от 26.02.2021, составляет 7 050 руб. (менее 1%). Указанная разница не является существенной и не свидетельствует о недостоверности отчета об оценки от 07.10.2020, выполненного ответчиком.

Кроме того, суд первой инстанции также принял во внимание, что величина рыночной стоимости арестованного имущества, принятая судебным приставом-исполнителем, является начальной стоимостью для продажи и в зависимости от предложений покупателей может изменяться в сторону увеличения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что лишило заявителя возможности подготовить мотивированные возражения подлежит отклонению.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Указанный довод не свидетельствует о нарушении принципа равноправия и прав заявителя, поскольку отложение рассмотрения дела (объявление перерыва) является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Отклонение данного ходатайства не привело к принятию неправильного решения, кроме того с учетом ознакомления ООО "Олимпийский" последний не был лишен возможности подготовить мотивированные возражения с учетом результатов проведенного экспертного исследования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу, подлежит отклонению.

Основания для проведения повторной экспертизы закреплены в ч. 2 ст. 87 АПК РФ, согласно которой в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза.

Из толкования данной нормы закона следует, что назначение экспертизы является правом суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

Заключение эксперта от 26.02.2021 N 0124-21 является доказательством, не имеющим заранее установленной силы (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), оно исследовано судом по правилам АПК РФ, нарушений каких-либо фундаментальных принципов и методов проведения подобного исследования, влияющих или могущих повлиять на выводы, экспертом не допущено и судом не установлено.

В заключении эксперта от 26.02.2021 N 0124-21 содержатся полные конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о назначении повторной экспертизы по делу, соответствует его процессуальным полномочиям и не может рассматриваться как основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, Арбитражным судом Липецкой области допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2021 по делу N А36-8108/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых