Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 18АП-9398/21 по делу N А76-6839/2020

г. Челябинск

30 июля 2021 г.

Дело N А76-6839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 по делу N А76-6839/2020.

В судебном заседании, приняли участие представитель:

истца: Министерства имущества Челябинской области - Дутченко Ярослав Сергеевич (доверенность от 14.05.2020 сроком действия до 14.05.2022, паспорт, диплом).

Министерство имущества Челябинской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской с исковым заявлением к Администрации Чесменского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: на наружный газопровод высокого и низкого давления в д. Ужевка Сосновского района протяженностью 385 м в соответствии с техническим планом сооружения от 11.03.2019, подготовленным кадастровым инженером Григоренко Е.В.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Сегментстрой-Девелопмент", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось Министерство имущества Челябинской области (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о недоказанности истцом правовых оснований возникновения права собственности в порядке, предусмотренном статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что актом приемки законченного строительством объекта от

30.08.2000 спорный объект признан соответствующим санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам. Полагает, что при отсутствии правопритязаний иных лиц на данное имущество, признании ответчиком заявленных требований, а также утрате документов, подтверждающих возведение газопровода в интересах и за счет истца, исковые требования подлежали удовлетворению.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений представителя истца, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ноября 2002 года по июнь 2003 года осуществлено строительство объекта недвижимого имущества: сооружение - газоснабжение жилых домов в дер. Ужевка Сосновского района Челябинской области (1 очередь строительства).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта надземный наружный газопровод высокого давления протяженностью 3,5 м и наружный газопровод низкого давления протяженностью 457,98 м как система газоснабжения жилых домов в дер. Ужевка Сосновского района Челябинской области (1-ая очередь строительства) принят 11.06.2003 в эксплуатацию, указанной комиссией (т.1 л.д.13).

Межведомственной рабочей комиссией по вопросам инвентаризации газового хозяйства Челябинской области принято решение от 02.06.2004 N 2.1.43 (т.1 л.д. 16) оформить право собственности Челябинской области на газовые сети в дер. Ужевка (газоснабжение жилых домов в дер. Ужевка) и заключить договор аренды с ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания".

В соответствии с техническим планом сооружения от 11.03.2019,имеется объект недвижимости: наружный газопровод высокого давления и низкого давления в дер. Ужевка Сосновского района Челябинской области протяженностью 385 м (т.1 л.д. 22-30).

Согласно справке о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства - газовые сети в дер. Ужевка Сосновского района, строительство объекта финансировалось за счет средств бюджета Челябинской области в размере 376,5 тыс. руб. (т. 1 л.д. 14).

Земельные участки, на которых расположен спорный газопровод, не являются собственностью Челябинской области, а находятся в частной собственности граждан, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.62-84).

Из выписки из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна Челябинской области) от 02.10.2018 N 10/15233, следует, что наружный газопровод высокого давления и низкого давления в дер. Ужевка Сосновского района Челябинской области протяженностью 461,48 м, является государственной собственностью Челябинской области (т.1 л.д.15).

Между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) и ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания" оформлен договор о передаче в аренду имущества от 01.01.2009, согласно п. 1.1 которого арендодатель на основании проведенного конкурса на заключение договора аренды в соответствии с протоколом Межведомственной комиссии по вопросам аренды государственного имущества от 11.12.2008, победителем которого стал арендатор, передает за плату, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, объекты газового хозяйства Челябинской области согласно прилагаемому перечню имущества (приложение 1) (т.1 л.д. 1819).

Согласно приложению N 2 к договору от 01.01.2009 ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания" передан, в том числе, наружный газопровод высокого давления и низкого давления в дер. Ужевка Сосновского района Челябинской области протяженностью 461,48 м (т.1 л.д. 20-21).

Уведомлением Управления Росреестра от 26.04.2019 N 74/999/001/2019-129325 отказано в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта: наружный газопровод высокого давления и низкого давления в дер. Ужевка Сосновского района Челябинской области протяженностью 461,48 м, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлениях от 24.01.2019, 06.03.2019, 14.03.2019 в отношении объекта и не устранением приведенных причин, препятствующих осуществлению права собственности субъектов Российской Федерации, в том числе в соответствии с п.2, 10 ст. 40 Закона государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатации и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек (т.1 л.д. 31).

Согласно письму МТУ Росимущества от 22.07.2019 N 09528 объект недвижимости - газоснабжение жилых домов в дер. Ужевка, протяженностью 457,98 м в реестре федерального имущества отсутствует (т. 1 л.д. 33).

Согласно письму Администрации Сосновского муниципального района от 18.08.2019 N 1719 объект недвижимости - газоснабжение жилых домов в дер. Ужевка, протяженностью 457,98 м, в реестре муниципальной собственности Сосновского муниципального района не числится (т.1 л.д.32).

Ссылаясь на отсутствие возможности признания права собственности на сооружение в административном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения у истца соответствующих прав на спорный газопровод в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что истец претендует на признание права на объект недвижимости: надземный наружный газопровод высокого давления протяженностью 3,5 м и наружный газопровод низкого давления протяженностью 457,98 м как система газоснабжения жилых домов в дер. Ужевка Сосновского района Челябинской области.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, доказательств того, что строительство спорного объекта осуществлено за счет средств областного бюджета, а заказчиком строительных работ является истец, материалы дела не содержат.

Из акта приемки законченного строительством объекта от 11.06.2003 (т.1 л.д.13) не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода. Застройщиками и подрядчиками в акте указаны иные юридические лица.

Доказательств заключения договоров подряда на строительство спорного газопровода, равно как и доказательств последующей передачи спорного газопровода в собственность Челябинской области, в материалы дела также не представлены.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что нормы пункта 1 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

Доказательства предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства спорного газопровода (оформления с собственниками земельных участков, по которым пролегает газопровод, разрешения на прокладку по их участкам газопровода) Министерством в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - Постановление N 105), на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88* "Газоснабжение", утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 N 39 (далее - СНиП 3.05.02-88*), СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 N 163 (далее - СНиП 42-01-2002).

Согласно пунктам 6, 8 Постановления N 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами.

Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*).

Пунктом 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.

Из содержания пункта 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 "Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" следует, что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 "Газоснабжение" (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88* "Газоснабжение". При этом акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный в соответствии с приложением СНиП 3.05.02-88* для отдельно возводимых объектов газоснабжения, является окончательным, а для систем газоснабжения, входящих в состав здания или сооружения, включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию или сооружению.

Таким образом, до введения Градостроительного кодекса в действие вышеназванные нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

Вместе с тем, представленный в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.06.2003 не соответствует положениям изложенных норм.

Помимо прочего, Министерством не предоставлено сведений о получении разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, а также наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, что не позволяет сделать вывод о создании спорного объекта в качестве объекта недвижимости, в соответствии с требованиями закона.

Предоставленные в материалы дела доказательства, в совокупности с отсутствием осуществления кадастрового учета спорного объекта, среди прочего, не позволяют сделать вывод о вспомогательном либо самостоятельном назначении спорного объекта.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорный газопровод в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по избранному истцом основанию признания права собственности.

Отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований, вопреки убеждениям апеллянта, само по себе не является основанием для их удовлетворения, и налагает на суд обязанность проверить соблюдение условий для признания права собственности на объект газового хозяйства, даже если ответчик признал иск.

Апелляционная жалоба не содержит мотивов, позволяющих апелляционному суду прийти к иным выводам, и по существу представляют собой несогласие апеллянтов с результатами оценки судом представленных в дело доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 по делу N А76-6839/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.Ю. Соколова В.А. Томилина