Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 13АП-21546/21 по делу N А56-17751/2021

г. Санкт-Петербург

29 июля 2021 г.

Дело N А56-17751/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21546/2021) ОАО "Художественно-производственное объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу N А56-17751/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ОАО "Художественно-производственное объединение"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Художественно-производственное объединение" о взыскании 235 716,11 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 0424-3-05/13 от 01.06.2005.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.06.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска и погашение задолженности перед истцом в полном объеме, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы - заявление от 11.05.2021 и ходатайство от 05.02.2021 по иному делу N А56-110756/2020, копии платежных поручений от 02.11.2020 N 1389 и от 22.01.2021 N 26.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не приобщаются к материалам дела, подлежат возврату подателю жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по доказательствам, имеющимся в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0424-3-05/13 от 01.06.2005, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде по адресу, предусмотренному договором, и оплата абонентом потребленной тепловой энергии.

Пунктом 5.4. договора стороны согласовали стопроцентную оплату абонентом стоимости потребленной тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В октябре и ноябре 2020 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объект теплоснабжения ответчика стоимостью 235 716,11 руб., которая ответчиком не была оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.12.2020 с требованием о погашении задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, в отсутствие возражений ответчика и доказательств оплаты долга или его наличия в меньшей сумме, требования истца удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом в спорный период в рамках договора теплоснабжения с ответчиком тепловой энергии стоимостью 235 716,11 руб. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В отсутствие доказательств оплаты долга, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 235 716,11 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик в суде первой инстанции не заявил каких-либо возражений относительно предъявленного иска, при том, что о принятии иска к производству ответчику было достоверно известно - копию определения суда ответчик получил 12.04.2021 (л.д. 46).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик получил 12.04.2021, у ответчика имелось достаточно времени для представления суду своих возражений и доказательств в их обоснование в установленный судом срок.

Между тем ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не выразил каких-либо возражений по обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, от раскрытия своей позиции по делу в установленный судом срок уклонился, процессуальных ходатайств не заявлял.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы апелляционным судом не принимаются, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции и не являлись предметом рассмотрения.

Положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции исключена, кроме случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется, следовательно, дополнительно представленные в суде апелляционной инстанции доказательства подлежат возврату подателю апелляционной жалобы.

Более того, из приложенных к апелляционной жалобе документов не усматривается их относимость к настоящему спору.

Судом первой инстанции обстоятельства дела установлены, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу N А56-17751/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова