Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 13АП-15221/21 по делу N А56-63874/2020

г. Санкт-Петербург

29 июля 2021 г.

Дело N А56-63874/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Лиозко В.И.,

при участии:

от истца: Яценко А.И. (доверенность от 14.07.2020);

от ответчика: Иванов Д.В. (доверенность от 30.01.2020);

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15221/2021) ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-63874/2020 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

3-е лица: Центральный банк Российской Федерации; Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

о признании и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее - истец, Общество, ООО "Смарт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Ответчик, Банк, ПАО "Сбербанк России") о признании расторжения ПАО "Сбербанк" в одностороннем порядке Договора - Конструктора N ЕД0095/0-42/0234191 от 23 августа 2019 года, Договора банковского счета N 40702810155000051537 от 23 августа 2019 года, заключенных с ООО "Смарт", недействительным. Также просит обязать ПАО "Сбербанк" восстановить с момента вступления решения суда в законную силу банковское обслуживание ООО "Смарт" в соответствии с условиями Договора - Конструктора N ЕД0095/0-42/0234191 от 23 августа 2019 года, Договора банковского счета N 40702810155000051537 от 23 августа 2019 года, в том числе услугу дистанционного доступа к банковскому счету (АС "СББОЛ") в полном объеме; обязать Банк направить в Росфинмониторинг, Банк России, ЦБ РФ сведения об отсутствии оснований для отказа в совершении операций и обслуживании ООО "Смарт" обязать Банк удалить ООО "Смарт" из базы ФП "СтопЛист", с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Центральный банк Российской Федерации, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Решением от 19.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования частично, расторжение ПАО Сбербанк в одностороннем порядке Договора Конструктора N ЕД0095/0-42/0234191 от 23 августа 2019 года, Договора банковского счета N 40702810155000051537 от 23 августа 2019 года, заключенных с ООО "Смарт", признал недействительным. Обязал ПАО "Сбербанк" восстановить с момента вступления решения суда в законную силу банковское обслуживание ООО "Смарт" в соответствии с условиями Договора-Конструктора N ЕД0095/0-42/0234191 от 23 августа 2019 года, Договора банковского счета N 40702810155000051537 от 23 августа 2019 года, в том числе услугу дистанционного доступа к банковскому счету (АС "СББОЛ") в полном объеме; взыскал с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Смарт" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции в части признания недействительным расторжения ПАО Сбербанк в одностороннем порядке Договора-конструктора N ЕД0095/0-42/0234191 от 23 августа 2019 года, Договора банковского счета N 40702810155000051537 от 23 августа 2019 года, заключенных с ООО "СМАРТ", и в части возложения на ПАО "Сбербанк" обязанности восстановить с момента вступления решения суда в законную силу банковское обслуживание ООО "СМАРТ" в соответствии с условиями Договора - Конструктора N ЕД0095/0-42/0234191 от 23 августа 2019 года, Договора банковского счета N 40702810155000051537 от 23 августа 2019 года, в том числе услугу дистанционного доступа к банковскому счету (АС "СББОЛ") в полном объеме, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении всех исковых требований.

Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов в решении суда обстоятельствам дела, которое выразилось в том, что в ходе рассмотрения дела Банком были приведены многочисленные доводы, подтверждающие необходимость отказа в удовлетворении иска, и представлены суду подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом при принятии решения.

ПАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе, ссылаясь на Федеральный Закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) указывает, что банки обязаны устанавливать на основании имеющейся у них информации наличие в деятельности клиентов признаков, являющихся основанием для подозрений в совершении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Вывод о наличии признаков, являющихся основанием для подозрения, что клиентом совершаются операции в целях легализации (отмывания) денежных средств, делается по результатам анализа информации и документов, которые имеются в Банке, а также предоставлены клиентом по соответствующему запросу Банка.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции допущена ошибка в части признания доказанным факта предоставления ООО "Смарт" документов по запросу Банка. Указывает, что ООО "Смарт" не были представлены в Банк документы, подтверждающие перевозку приобретенного и реализованного товара (ООО "Швабе-Урал" ООО "ОНФД" и ООО "Биомедицинские приборы"), документы по операциям с использованием корпоративной карты, штатное расписание. Полагает, что Обществом были представлены формальные документы, которые не свидетельствуют о подтверждении выполнения операции.

По мнению истца, судом первой инстанции не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

22.07.2021 в материалы дела от Центрального банка Российской Федерации поступили письменные пояснения по делу, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и оставляет решение по рассмотрению апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 г. между ООО "Смарт" и ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ООО "Смарт" о присоединении к Договору-Конструктору (Правилам банковского обслуживания) и к Условиям (Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента) были заключены Договор-Конструктор N ЕД0095/0-42/0234191 и Договор банковского счета N 40702810155000051537 (далее - Договор, Договоры), в соответствии с которыми ответчик открыл истцу расчетный счет N 40702810155000051537 и обязался оказывать истцу услуги по расчетному счету в валюте РФ на условиях Пакета услуг "Активные Расчеты", осуществлять прием и зачисление поступающих на счет истца денежных средств, предоставлять услуги с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, подключить канал "Сбербанк Бизнес Онлайн" и сопутствующие услуги, выдать истцу бизнес-карту на имя держателя -единоличного исполнительного органа истца, а истец обязался оплачивать услуги ответчика в соответствии с установленными ответчиком тарифами.

В рамках указанного заявления клиент присоединился к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО "Сбербанк России" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - Условия ДБО).

Заключив договор, ООО "Смарт" согласилось с Условиями ДБО в полном объеме без дополнений и исключений.

На основании заключенного договора ООО "Смарт" был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в том числе, с использованием системы стало возможно совершение операций по счету N 40702810155000051537.

Таким образом, между ООО "Смарт" и Банком возникли обязательства, связанные с открытием и ведением банковского счета (глава 45 ГК РФ) и обязательства по оказанию услуг в части предоставления дистанционного банковского обслуживания (глава 39 ГК РФ).

Пунктом 3.24 Условий ДБО установлено, что предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания может быть приостановлено по инициативе Банка в следующих случаях: если у Банка возникают подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем; если клиентом не представлены в срок, установленный п. 4.2.23, 4.2.26, 4.2.29 и 4.2.30 Условий ДБО, информация и документы, необходимые для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". При этом приостановление услуг может осуществляться на неограниченный срок.

Пунктом 4.4.10 Условий ДБО установлено, что Банк вправе приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Банк направляет Клиенту по системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа Клиента, принятого по системе.

После получения такого уведомления Клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по системе, вправе предоставить в Банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется Банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ выявление подозрительных операций клиентов осуществляется Банком в рамках регулярных мероприятий по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения, деловой репутации клиентов, а также источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиент обязан предоставлять в Банк информацию и документы, необходимые для исполнения Банком законодательства о противодействии обналичиванию денежных средств, полученных преступным путем.

В абзаце 10 пункта 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П) предусмотрено, что банки, осуществляющие предоставление услуг по каналам дистанционного банковского обслуживания, должны предусматривать возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания и переход на прием расчетных документов только на бумажном носителе, в случае, если в отношении операций клиента возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации денежных средств.

В рамках осуществления регулярных мероприятий по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения, деловой репутации и источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, письмами от 18.11.2019 и от 04.12.2019 (Приложение 3) Банком запрошены у ООО "Смарт" документы и сведения о проводимых по счету N 40702810155000051537 операциях, на основании пп. 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ,

Соответствующие документы были Обществом представлены.

Вместе с тем, на основании представленных документов и анализа характера операций по расчетному счету Банк пришел к выводу, что в период 04.09.2019 - 17.12.2019 по счету клиента N 40702810155000051537 проводятся операции, которые соответствовали признакам подозрительности.

Банк указывает на следующие признаки:

а) Поступление денежных средств на счет клиента от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

- получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период;

- зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей;

- уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств (код 1414 приложения к Положению N 375).

Из письменных пояснений банка, представленных в материалы дела, следует, что уставный капитал ООО "СМАРТ" составляет 10 000 рублей (т.е. является минимально допустимым), общество зарегистрировано 06.08.2019, т.е. незадолго до совершения операций. По расчетному счету не осуществляются какие-либо платежи по административно-хозяйственной деятельности клиента, а также выплаты заработной платы и обязательных взносов, коэффициент налоговой нагрузки ООО "Смарт" (отношение уплаченных налогов ко всем выплатам со счета) составляет 0,09%.

При этом зачисленные в значимом объеме денежные средства незамедлительно списываются со счета, так сумма в размере 9 056 400.00 рублей, поступившая на счет 14.11.2019, была в короткий период переведена на счета иных лиц.

б) По запросам Банка, направленным в соответствии с пп. 1.1 пункта 1 и пункта 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, ООО "Смарт" не представлен не полный пакет документов (код 1106 приложения к Положению N 375-П).

Так, не были предоставлены следующие документы:

- документы, подтверждающие перевозку приобретенного у ООО "ОНФД" и ООО "Биомедицинские приборы" товара;

- штатное расписание ООО "СМАРТ";

- документы, подтверждающие операции с наличными денежными средствами, выданными под отчёт, в том числе с использованием корпоративных бизнес карт (приказы о назначении подотчетных лиц и выдаче подотчетных сумм, авансовые отчеты, фискальные документы).

в) Сложности, возникающие у кредитной организации при проверке представляемых клиентом сведений, предоставление клиентом информации, которую невозможно проверить (код 1116 приложения к Положению N 375-П), что выражается в следующем:

- осуществляются операции по корпоративной карте не связанные с хозяйственной деятельностью ООО "Смарт", оплата на сайтах, расчеты в торговых точках. При этом документы, подтверждающие обоснованность соответствующих операций не представлены;

- согласно представленной форме СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) кроме генерального директора какие-либо сотрудники в организации отсутствуют;

- как следует из пояснений клиента у него отсутствуют транспортные средства и складские помещения, доставка товаров осуществляется напрямую от поставщика к покупателю;

- какие-либо платежи по административно-хозяйственной деятельности клиента по его счету не осуществляются. При этом ООО "Смарт" сообщило, что счетов в иных кредитных организациях не имеет.

Банк полагает, что ООО "Смарт" не имеет возможности оказывать своим покупателям какие-либо реальные услуги в силу отсутствия необходимых для этого ресурсов.

г) Иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем (коды 1199 и 1499 приложения к Положению N 375-П), а также "Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, с использованием бюджетных средств" (код 1299 приложения к Положению N 375-П):

- основными покупателями и поставщиками по операциям ООО "Смарт", признанным сомнительными, являются крупные, давно работающие организации, которые аффилированы между собой.

В том числе указывает, что маржинальность ряда сделок для ООО "Смарт" превышает 42 %, 35%, 30 % (по различным сделкам), что, по мнению Банка, неоправданно много для посреднической сделки.

Ссылаясь на не предоставление всех документов, необходимых для фиксирования Банком информации в соответствии с требованиями Закона N 115-ФЗ, а также наличие у Банка подозрений, что ООО "Смарт" по счету N 40702810155000051537 осуществляет операции, в целях дальнейшей легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, на основании п. 3.24 и 4.4.10 Условий ДБО, пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и абз. 10 пункта 5.2 Положения N 375-П, Банком приостановлено оказание ООО "Смарт" услуги дистанционного банковского обслуживания, установлено повышенное внимание к операциям ООО "Смарт" с денежными средствами и направлена соответствующая информация в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

04.12.2019 Банком ООО "Смарт" было отказано в совершении операции по платежному поручению N 28 от 04.12.2019 на сумму 11 500 000 рублей в пользу ООО "Швабе-Северо-Запад" по договору 01-АРХ от 20.08.2019;

06.12.2019 Банком также было отказано ООО "Смарт" в совершении операции по платежному поручению N 30 от 06.12.2019 на сумму 11 500 000 рублей в пользу ООО "ШвабеСеверо-Запад" по договору 01-АРХ от 20.08.2019.

Полагая, что указанные операции являются подозрительными, 18.05.2020 Банк направил уведомление о расторжении договора банковского счета и договора-конструктора.

Незаконный и немотивированный отказ Банка от договора и ограничение функциональности АС "СББОЛ", наличие необоснованных и немотивированных уведомлений Банка об отказе в выполнении распоряжений Общества о совершении операций по переводу денежных средств, а также незаконное включение сведений об Обществе в "черный список" Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, указав, что оснований считать операции подозрительными не имеется, удовлетворил исковые требования частично.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Законом N 115-ФЗ.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении N 375-П.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

При этом использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями статьи 845 ГК РФ.

Абзацем 10 пункта 5.2 Положения N 375-П кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

По аналогии закона, при представлении клиентом в банк документов, запрошенных банком, в подтверждение банковских операций, оснований для оставления ограничений на использование клиентом системы ДБО у банка не имеется.

Истцом по запрошенной банком документации и информации было представлено: пояснительная записка к комплекту документов по запросу в рамках Федерального закона N 115-ФЗ и документы, подтверждающие экономический смысл операций, проводимых Обществом по расчетному счету, а именно: карточка счета 41 за август 2019 г. - ноябрь 2019 г., Договор аренды N 501/1/19 от 06.08.2019 г., акты к Договору аренды N 501/1/19 от 06.08.2019 г. (акт N 738 от 31.08.2019 г., акт N 828 от 30.09.2019 г., акт N 917 от 31.10.2019 г.), банковская гарантия N 528491 от 14.11.2019 г., товарную накладная N 621 от 15.11.2019 г., Договор N А-Т-311 от 18.10.2019 г., Договор N061-19/1 от 11.11.2019 г., Договор займа (беспроцентного) N 1 от 04.09.2019 г., Договор N 1 поставки оборудования от 13.11.2019 г., Счет N 184 от 19.11.2019 г., Товарную накладную N 174 от 19.11.2019 г., Счет-фактуру N 208 от 19.11.2019 г., Информационное письмо (Форма N 26.2-7) N 52 от 25.02.2014 г., Счет N 457 от 11.11.2019 г., Товарную накладную N 375 от 13.11.2019 г., квитанцию об отправке груза от 21.11.2019 г., Сведения о застрахованных лицах от 12.11.2019 г., Счет N 2005 от 18.10.2019 г., Счет N 2006 от 18.10.2019 г., а также маршрутные квитанции (электронные билеты).

Во исполнение запроса Банка о необходимости предоставления дополнительных документов для проведения проверки хозяйственной деятельности Общества, а также оценки экономического смысла операций, проводимых по расчетному счету ООО "Смарт" были предоставлены: пояснительная записка, Договор N А-Т-311 от 18.10.2019 г., Договор N 1 поставки оборудования от 13.11.2019 г., Агентский договор N 1 от 10.08.2019 г., Акт приема-передачи оказанных услуг по Договору от 10.08.2019 г. N 1 от 04.12.2019 г., Счет N 19-03511095438 от 09.12.2019 г.

Таким образом, направляя по запросам Банка пояснения и документы, Общество действовало разумно и добросовестно, представляя все имеющиеся на тот момент времени у Общества документы.

Суд апелляционной инстанции полагает достаточным перечень документов, представленный Обществом по запросу Банка, для подтверждения операций по расчетному счету.

Из материалов дела следует, что истцом на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях помимо перечисленных выше документов, также представлены: штатное расписание, бухгалтерская отчетность организации, ведомости движения денежных средств за 2019 год по расчетному счету ООО "Смарт" N 40702810155000051537, надлежащим образом оформленные договоры и передаточные акты.

Апелляционный суд полагает доказанным тот факт, что Обществом ведется финансово-хозяйственная деятельность, с расчетного счета, которого производятся административно-хозяйственные платежи.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав переписку между Банком и Обществом по вопросу представления последним документов и отказ в исполнении распоряжения клиента по перечислению денежных средств по перечисленным платежным поручениям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Банк не доказал правомерность своих действий по наличию оснований для расторжения договоров с ООО "Смарт".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о законности и правомерности действий ПАО "Сбербанк России", выраженных в расторжении в одностороннем порядке Договора - Конструктора N ЕД0095/0-42/0234191 от 23 августа 2019 года и Договора банковского счета N 40702810155000051537 от 23 августа 2019 года, заключенных с ООО "Смарт".

Банк лишь формально сослался на то, что ООО "Смарт" является посредником между крупными организациями, аффилированными между собой, с целью завышения цены приобретаемого имущества, полагая, что Обществом осуществляется деятельность по легализации денежных средств, ссылаясь на минимальный размер уставного капитала, отсутствие выплат по заработной плате и минимальные отчисления страховых взносов.

Вопреки доводам Банка, суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы истца и признал обоснованным требование о возобновлении банковского обслуживания.

Доводы Банка о том, что у истца минимальный размер уставного капитала, совпадение в одном лице участника и директора и прочее, не противоречат действующему законодательству, сами по себе названные критерии не являются запрещенными законодательством.

Доводы жалобы о том, что Общество не использовало свое право представить в Банк документы, позволяющие установить экономический характер и цель операций по перечислению денежных средств с расчетного счета Общества, поэтому правомерно вынесено распоряжение о расторжении договоров, получил надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, который установил, что посредническая деятельность является законной и допустимой, её ведение в рыночной экономике не запрещено законом, не является основанием считать деятельность юридического лица подозрительной.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-63874/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов