Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 07АП-6146/21 по делу N А02-398/2021

город Томск

30 июля 2021 г.

Дело N А02-398/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" (N 07АП-6146/2021) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.06.2021 по делу N А02-398/2021 (судья Соколова А.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН 1042202173485, ИНН 2224088213, ул. Интернациональная, д. 72, г. Барнаул, край. Алтайский) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место регистрации ул. Достоевского, д.15, г. Санкт-Петербург) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление Роскомнадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.06.2021 ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде административного предупреждения.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности, отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что днем обнаружения факта нарушения обществом лицензионных требований является 03.03.2021 и 01.03.2021, а не день составления акта мониторинга. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности не момент рассмотрения дела в суде истек - 01.06.2021 (в отношении с. Кырлык) и 03.06.2021 (в отношении с. Владимировка).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ПАО "Ростелеком" имеет лицензию N 183871 от 27.01.2021 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

ПАО "Ростелеком" на территории Республики Алтай предоставляет универсальные услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов в населенных пунктах Усть-Канского района.

На основании приказов руководителя N 342-нд от 31.12.2020, N 47-нд от 12.03.2021 Управлением совместно с представителями ФГУП "ГРЧЦ" проводилось плановое систематическое наблюдение в отношении ПАО "Ростелеком".

В ходе проверки в период с 01.03.2021 по 03.03.2021 было установлено, что ПАО Ростелеком допущены нарушения лицензионных требований, а именно:

с. Владимировка, ул. Центральная, 25 (пункт 5062 по порядку в субъекте Российской Федерации приложения N 2 таблицы N 1.1 к договору от 13.05.2014 N УУС-01/2014);

с. Владимировка. ул. Центральная, 33 (пункт 5062 по порядку в субъекте Российской Федерации приложения N 2 таблицы N 1.1 к договору от 13,05,2014 N УУС-01/2014);

с. Кырлык, ул. Победы, 147А (пункт 5062 по порядку в субъекте Российской Федерации приложения N 2 таблицы N 1.1 к договору от 13.05.2014 N УУС-01/2014) не обеспечивает пользователей:

местными телефонными соединениями для передачи голосовой информации;

доступом к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

доступом к системе информационно-справочного обслуживания;

возможностью бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации;

передачей сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действии, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите в указанных населенных пунктах в связи с неисправностью таксофонов.

По результатам проверки составлен акт мониторинга от 11.03.2021 N 04-0654-00, в котором зафиксировано нарушение ПАО "Ростелеком" требований:

пункта 4,5,11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 183871 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов;

абзаца 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126 -ФЗ "О связи";

пункта 2 "Правил оказания 'универсальных услуг связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241;

пункта 2.1.1, 2.1.4. Договора об условиях оказания универсальных услуг связи N УУС-01/2014 от 13.05.2014 с дополнительным соглашением от 17.03.2016 N3.

17.03.2021 в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении N АП-22/8/160 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Из пунктов 4, 5, 11 лицензий N 1166729 следует, что лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации; д) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Судом из материалов дела установлено, что на момент проведения проверки в с. Владимировка, ул. Центральная, 25 (пункт 5062 по порядку в субъекте Российской Федерации приложения N 2 таблицы N 1.1 к договору от 13.05.2014 N УУС-01/2014); с. Владимировка, ул. Центральная, 33 (пункт 5062 по порядку в субъекте Российской Федерации приложения N 2 таблицы N 1.1 к договору от 13,05,2014 N УУС-01/2014); с. Кырлык, ул. Победы, 147А (пункт 5062 по порядку в субъекте Российской Федерации приложения N 2 таблицы N 1.1 к договору от 13.05.2014 N УУС-01/2014) нарушена передача сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действии, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите в связи с неисправностью таксофонов.

Обществом указанный факт не оспаривается.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом мониторинга N 04-0654-00 от 11.03.2021, протоколом мониторинга N 04-0070-11 от 03.03.2021, фотоматериалами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об оказании обществом услуг связи в нарушение Постановления Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи", а также пунктов 4, 5, 11 условий осуществления деятельности, указанных в лицензии N183871, что, в свою очередь, образует событие вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, обществом нарушены лицензионные требования пунктов 4, 5, 11 лицензий N 183871, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказана материалами дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается материалами дела.

Содержание протокола об административном правонарушении от 17.03.2020 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Отклоняя соответствующие доводы общества о пропуске срока привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Протокол мониторинга от 03.03.2021 составлен инженером 1 категории ФГУП "ГРК" в г. Горно-Алтайске.

Лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа. В данном случае, инженер ГРК не является таким лицом.

Административному органу стало известно о выявленном правонарушении с момента получения акта мониторинга от 11.03.2021, составленного заместителем управления ФГУП "ГРК".

Следовательно, моментом выявления факта нарушения ПАО "Ростелеком" условий лицензионных требований по обеспечению доступа пользователей к сети Интернет, является 11.03.2021.

Привлечено общество к административной ответственности решением суда от 07.06.2021.

Таким образом, вопреки доводам общества, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения суда не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Ростелеком" не установлено.

Суд первой инстанции назначил обществу наказание в виде административного предупреждения - минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, а также отсутствие в данном случае отягчающих ответственность обстоятельств, установленных статьей 4.3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.06.2021 по делу N А02-398/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк