Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 12АП-6014/21 по делу N А57-16688/2020

г. Саратов

29 июля 2021 г.

Дело N А57-16688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирфест" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года по делу N А57-16688/2020

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова

к обществу с ограниченной ответственностью "Бирфест",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд помощи ветеранам спецназа, директор Молоканов В.А.

об истребовании объекта муниципального нежилого фонда,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Бирфест (далее - ООО "Бирфест", ответчик) с исковым заявлением об истребовании объекта муниципального нежилого фонда - нежилого помещения А-5 общей площадью 170,7 кв.м, расположенного на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, из чужого незаконного владения путем выселения ООО "Бирфест" из занимаемого помещения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд помощи ветеранам спецназа.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2021 постановлено: истребовать имущество - объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение А-5 общей площадью 170,7 кв.м, расположенное на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, из чужого незаконного владения ООО "Бирфест" путем выселения ООО "Бирфест"" из указанного нежилого помещения.

С ООО "Бирфест"" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения суда по делу N А57-12205/2020, которым договор аренды признан недействительным, применены последствия недействительности сделки с возложением на ответчика обязанности возвратить Комитету спорное нежилое помещение.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Фондом помощи ветеранам спецназа 01.12.2017 был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 521/1, по условиям которого Фонду сроком на 3 года предоставлено муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, А-5, площадью 170,7 кв.м, с целевым использованием - под размещение Фонда.

В соответствии с пунктом 2.2.17. договора арендатор не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться объектом, в том числе передавать в безвозмездное пользование, вносить в уставный капитал, совершать сделки по залогу (задатку).

24.07.2020 между комитетом и Фондом было подписано соглашение о расторжении договора аренды N 521/1 от 01.12.2017 с 24.07.2020. Тем самым, стороны определили, что отношения сторон по аренде помещения подлежат прекращению с конкретной даты.

Поскольку при прекращении срока действия договора у арендатора отсутствуют правовые основания для удержания арендуемого имущества, в силу статьи 622 ГК РФ у арендатора возникла обязанность вернуть имущество арендодателю. 18.08.2020 года в целях подписания акта приема-передачи объекта нежилого фонда был осуществлен осмотр, в ходе которого установлено, что фактически объект занимает ООО "Бирфест" без правоустанавливающих документов.

Между Комитетом и ООО "Бирфест" договор аренды не заключался.

Поскольку ответчик использует помещение, находящееся в муниципальной собственности, без наличия на то законных оснований, 18.08.2020 года в адрес директора ООО "Бирфест" было направлено уведомление с требованием освободить и возвратить объект в десятидневный срок с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени ответчиком помещение не освобождено и не передано собственнику в установленном законом порядке.

31.08.2020 ведущим специалистом отдела по управлению нежилым фондом комитета по управлению имуществом города Саратова был осуществлен осмотр спорного объекта муниципального нежилого фонда, который подтвердил факт нахождения ООО "Бирфест" в помещении по указанному адресу без правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 209, 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, судом также установлено, что в рамках арбитражного дела N А57-12205/2020 прокуратура Саратовской области в интересах муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" обратилась с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города Саратова, Фонду помощи ветеранам спецназа, ООО "Бирфест" о признании недействительным договора аренды объекта муниципального имущества N 521/1, заключенного 01.12.2017 между комитетом по управлению имуществом и Фондом помощи ветеранам спецназа, применении последствий недействительности сделки путем возложения на ООО "Бирфест" обязанности возвратить комитету по управлению имуществом города Саратова нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, литера "А".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках указанного дела судом было установлено, что ООО "Бирфест" с 2010 года по настоящее время полностью занимает спорное нежилое помещение, непрерывно отплачивает арендную плату, в том числе в период отсутствия заключенного между комитетом и Фондом договора аренды. Признаки осуществления деятельности Фондом в указанном помещении отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения N 521/1, заключенный 01.12.2017 между комитетом по управлению имуществом и Фондом помощи ветеранам спецназа, является притворной сделкой, которая в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ является недействительной, поскольку сторонам было известно о незаконном занятии спорного помещения ООО "Бирфест".

Факт владения и пользования предметом спора на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не оспаривает.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции в рамках настоящего дела пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводу ответчика о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд дал надлежащую правовую оценку, правомерно указав, что настоящий спор не тождественен ранее рассмотренному.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Вступившие в законную силу судебные акты, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 16 АПК РФ.

Неисполнение судебных актов в силу части 2 данной статьи влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, с момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

В силу части 2 статья 318, части 1 статьи 319 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 по делу N А57-12205/2020 было восстановлено право муниципального образования "Город Саратов" на спорное нежилое помещение и в качестве применения последствий недействительности сделки на ООО "Бирфест" возложена обязанность возвратить комитету по управлению имуществом города Саратова данное недвижимое имущество.

Таким образом, названным судебным актом восстановлено право истца на указанное нежилое помещение, срок предъявления к исполнению исполнительного документа, который подлежит выдаче на основании этого акта, не истек.

В связи с изложенным правового основания для обращения Комитета в суд с настоящими исковыми требованиями не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального и процессуального права применены судом не верно (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года по делу N 57-16688/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина