Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 08АП-7143/21 по делу N А75-1606/2021

город Омск

30 июля 2021 г.

Дело N А75-1606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Лебедевой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым-Балюкевичем М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7143/2021) Администрации городского поселения Советский на решение от 05.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1606/2021 (судья Чешкова О. Г.) по иску Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1128601003750, ИНН 8601047819, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 5) к Администрации городского поселения Советский (ОГРН 1068622000050, ИНН 8622012140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул. 50 лет Пионерии, зд. 11Б), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского района, о взыскании 6 444 297 руб. 80 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба контроля) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации городского поселения Советский (далее - Администрация г. п. Советский) о взыскании 6 444 297 руб. 80 коп. ущерба, причинённого бюджету Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ХМАО - Югры).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района.

Решением от 05.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1606/2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрацией г. п. Советский ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, у Службы контроля отсутствуют полномочия по обращению в суд с иском о возмещении вреда Советскому району. Отмечает, что с 01.03.2021 в связи с передачей полномочий в структуре Администрации г. п. Советский финансовый орган отсутствует.

Служба контроля в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 13.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в целях обеспечения права на участие в судебном заседании; апеллянту предложено представить объяснения по доводам отзыва на жалобу.

От Администрации г. п. Советский по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 17.01.2019 N 32-Пр-6 Службой контроля в отношении Администрации г. п. Советский проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами, в том числе по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления иных межбюджетных трансфертов, за период с 01.01.2018 по 17.01.2019, по результатам которой составлены справка о результатах плановой выездной проверки от 01.02.2019 и акт от 27.02.2019.

В ходе проверки установлено, что в рамках исполнения Закона ХМАО - Югры от 23.11.2017 N 75-оз "О бюджете ХМАО - Югры на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", государственной программы ХМАО - Югры "Развитие транспортной системы ХМАО - Югры на 2018 - 2025 годы и на период до 2030 года", утверждённой постановлением Правительства ХМАО - Югры от 09.10.2013 N 418-п, муниципальной программы "Совершенствование и развитие сети автомобильных дорог общего пользования местного значения в Советской районе на 2017 - 2020 годы", утверждённой постановлением Администрации Советского района от 25.09.2017 N 3907, (с учётом изменений от 21.03.2018, 31.10.2018) (далее - муниципальная программа N 3907), соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета ХМАО - Югры от 15.03.2018 N 19, заключённого между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта ХМАО - Югры и Администрацией Советского района (с учётом изменений от 05.10.2018, 07.11.2018), решения Думы Советского района от 20.12.2017 N 134 "О бюджете Советского района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", муниципальной программы "Развитие транспортной системы городского поселения Советский на 2018 - 2020 годы", утверждённой постановлением Администрации г. п. Советский от 30.11.2017 N 1452, в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Советский от 19.12.2017 N 104-IV "О бюджете городского поселения Советский на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", Соглашением о предоставлении иных межбюджетных трансфертов бюджету городского поселения Советский из бюджета Советского района от 16.11.2018 Администрацией Советского района уведомлениями от 27.09.2018 N 0867, от 23.10.2018 N 0986 доведены до Администрации г. п. Советский (исполнителя муниципальной программы N 3907) лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) в размере 58 453 911 руб. 76 коп. - средства бюджета ХМАО - Югры.

Иные межбюджетные трансферты (ИМБТ) перечислены Администрации г. п. Советский платёжными поручениями от 16.11.2018 N 954, от 27.11.2018 N 998, от 17.12.2018 N 1065 по коду бюджетной классификации расходов: глава 050 "Финансово-экономическое управление Администрации Советского района", раздел "Национальная экономика", подраздел 0409 "Дорожное хозяйство (дорожные фонды)", целевая статья 1800182390 "Строительство (реконструкция), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках муниципальной программы N 3907, вид расходов 540 "Иные межбюджетные трансферты" КОСГУ 251 "Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации" на ремонт дорог г. Советский протяжённостью 2,972 км и ремонт автодороги по ул. Северо-Восточная объездная (в границах улиц Трассовиков д. 12 - ж. д. переезд ТЦ "АМБАР") протяжённостью 1,735 км (далее - автодорога).

В пункте 2.5 акта проверки установлено, что в нарушение Порядка проведения проверки сметной стоимости проектно-изыскательских работ, работ по капитальному и текущему ремонту, финансирование которых планируется осуществлять за счёт средств бюджета ХМАО - Югры, утверждённого постановлением Правительства ХМАО - Югры от 03.06.2011 N 192-п, ответчиком при заключении контракта и дополнительного соглашения N 1 к нему не проведена проверка сметной стоимости работ по капитальному (текущему) ремонту.

В ходе проверки сметной стоимости строительно-монтажных работ при осуществлении ремонта автодороги, указанных в локальных сметных расчётах к муниципальному контракту от 11.09.2018 N 0187300002818000115- 0178128-01 и дополнительному соглашению N 1 к нему, установлено превышение сметной стоимости работ в размере 6 444 297 руб. 80 коп. (в том числе НДС 18 %).

По факту данного нарушения ответчику выдано предписание об устранении нарушений бюджетного законодательства от 10.04.2019 N 32-Исх-546 об устранении нарушений бюджетного законодательства, в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность обеспечить возмещение ущерба, причинённого бюджету в результате оплаты работ по ремонту автодороги по завышенной сметной стоимости, в размере 6 444 297 руб. 80 коп.

Не согласившись с выданным предписанием, Администрация г. п. Советский предъявила в арбитражный суд заявление о признании его недействительным.

Решением от 16.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12475/2019, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 29.01.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Поскольку требование предписания по возмещению ущерба бюджету округа ответчиком добровольно не исполнено, Служба контроля обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных в рамках дела N А75-12475/2019 и имеющих преюдициальное значение для настоящего спора факта выявленных нарушений бюджетного законодательства, оснований предъявления требования о возмещении ущерба бюджету округа к Администрации г. п. Советский и полномочий Службы контроля по проведению проверки, выдаче предписания и предъявления соответствующего требования. Руководствуясь пунктом 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктом 5.13 Положения о Службе контроля, утверждённого постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - положение N 356-п), суд признал Службу контроля уполномоченной на обращение в суд с настоящим иском о возмещении ущерба бюджету при неисполнении предписания по результатам контроля, отмечая, что вопрос механизма возмещения бюджетных средств не относится к предмету спора и не имеет правового значения для его разрешения.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании статьи 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование.

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учёта и бюджетной отчётности, бухгалтерской (финансовой) отчётности в отношении деятельности объекта контроля за определённый период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 1 статьи 265 БК РФ).

В силу пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью органов государственного финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключённых в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, условий договоров (соглашений), заключённых в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов (пункт 1 статьи 269.2 БК РФ).

Пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причинённого ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Органы государственного финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты (пункт 2 статьи 266.1 БК РФ).

В соответствии с положением N 356-п Служба контроля является исполнительным органом государственной власти ХМАО - Югры, осуществляющим функции по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных отношений и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В связи с изложенным, Служба контроля уполномочена осуществлять функции по организации финансового контроля.

Вступившим в законную силу решением от 16.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12475/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Администрация г. п. Советский к Службе контроля о признании недействительным предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства от 10.04.2019 N 32-Исх-546 об устранении нарушений бюджетного законодательства, которым на ответчика возложена обязанность обеспечить возмещение ущерба, причинённого бюджету в результате оплаты работ по ремонту автодороги по завышенной сметной стоимости, в размере 6 444 297 руб. 80 коп.

Признавая предписание соответствующим действующему законодательству, суды в рамках вышеуказанного дела исходили из того, что предписание вынесено в пределах полномочий контрольного органа по факту нарушения, относящегося к предмету плановой выездной проверки и нашедшего подтверждение в ходе судебного разбирательства, содержит законные требования о возмещении вреда, причинённого бюджету.

Судами учтено, по соглашению от 16.11.2018 г. п. Советский из бюджета Советского района в форме иных межбюджетных трансфертов доведены средства субсидии из бюджета ХМАО - Югры, выделенные на реализацию мероприятий муниципальной программы "Совершенствование и развитие сети автомобильных дорог общего пользования местного значения в Советском районе на 2017 - 2020 годы", утверждённой постановлением Администрации Советского района от 25.09.2017 N 3907, в части мероприятий, ответственность за исполнение которых несёт Администрация г. п. Советский. Следовательно, г. п. Советский является получателем средств регионального бюджета, проверка законности их использования проведена Службой контроля ХМАО - Югры на законных основаниях.

Также судами установлено, что проектная документация на выполнение работ по муниципальному контракту подлежала государственной экспертизе на предмет достоверности сметной стоимости ввиду финансирования данных работ за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Оплата выполненных работ по завышенной стоимости установлена применительно к материалам, полученным контрольным органом в ходе проверки, а также согласно заключению эксперта по оценке стоимости работ на основе исполнительской документации, действующих сметных нормативов и расценок.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Статьёй 16 АПК РФ продекларирована обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные по делу N А75-12475/2019 обстоятельства являются преюдициальными для сторон.

На основании пункта 5.13 положения N 356-п, Служба контроля представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы автономного округа по вопросам, отнесённым к установленной сфере деятельности Службы, в том числе выступает в качестве представителя ответчика по искам к автономному округу о возмещении вреда, причинённого физическим и (или) юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) Службы или её должностных лиц, обращается в суд с исковыми заявлениями о возмещении причинённого автономному округу ущерба в случае неисполнения предписания Службы о возмещении такого ущерба.

Вопреки доводам подателя жалобы, Служба уполномочена на обращение в суд с настоящим иском о возмещении ущерба бюджету, в случае неисполнения предписания по результатам контроля.

Судом отмечено, что вопрос механизма возмещения бюджетных средств не относится к предмету спора и не имеет правового значения для его разрешения.

Ответчик не лишён права и возможности обратиться в суд с иском к юридическому лицу или иному лицу, чьи действия (бездействие) непосредственно повлекли причинение ущерба, в целях восполнения расходов бюджета муниципального образования г. п. Советский.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика обязательства по возмещению ущерба, причинённого бюджету ХМАО - Югры, в связи с неисполнением предписания по результатам контроля.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация г. п. Советский в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1606/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева Н. А. Лебедева