Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 04АП-3111/21 по делу N А58-7779/2020

город Чита

30 июля 2021 г.

Дело N А58-7779/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ала-Чубука", общества с ограниченной ответственностью "Сантара" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года по делу N А58-7779/2020 по иску акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество (ИНН 1435138944, ОГРН 1031403918138) к обществу с ограниченной ответственностью "Ала-Чубука" (ИНН 1420000527, ОГРН 1161447059212), обществу с ограниченной ответственностью "Сантара" (ИНН 1420000559, ОГРН 1161447060125), обществу с ограниченной ответственностью "ТуораТас" (ИНН 1420000598, ОГРН 1161447060785), обществу с ограниченной ответственностью "Полуденный" (ИНН 1420000608, ОГРН 1161447060774), обществу с ограниченной ответственностью "Литос плюс" (ИНН 1420000260, ОГРН 1151426000230), обществу с ограниченной ответственностью "Добыча золота" (ИНН 1420000238, ОГРН 1151426000219), обществу с ограниченной ответственностью "Амбардах" (ИНН 1420000573, ОГРН 1161447060158), обществу с ограниченной ответственностью "Берген" (ИНН 1420000421, ОГРН 1161447056495), обществу с ограниченной ответственностью "Оптимист" (ИНН 1420000693, ОГРН 1161447064679) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (далее - истец, Банк) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ала-Чубука", общества с ограниченной ответственностью "Сантара", общества с ограниченной ответственностью "Туора-Тас", общества с ограниченной ответственностью "Полуденный", общества с ограниченной ответственностью "Литос плюс", общества с ограниченной ответственностью "Добыча золота", общества с ограниченной ответственностью "Амбардах", общества с ограниченной ответственностью "Берген", общества с ограниченной ответственностью "Оптимист" задолженности по кредитному договору N 150000166 от 17.11.2015 в размере 245 548 276,47 руб. в том числе: - 79 000 000 руб. основной долг; - 51 820 696,76 проценты за пользование кредитом (п.2.2 кредитного договора); - 91 820 081,63 руб. пени за просрочку возврата основного долга (п.2.6 договора); - 22 907 498,08 руб. пени за просрочку возврата процентов (п.2.6 кредитного договора);

взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Берген" задолженности по кредитному договору N 160000010 от 12.06.2016 в размере 368 641 564,48 руб., в том числе: - 81 364 591,81 руб. - основной долг; - 66 604 643,69 руб. - проценты за пользование кредитом (п.2.2 кредитного договора); - 173 784 359,57 руб. - пени за просрочку возврата основного долга (п.2.6 кредитного договора); - 46 887 969,41 руб. - пени за просрочку возврата процентов (п.2.6 кредитного договора).

Определением суда первой инстанции от 05.03.2021 требования к ООО "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас", возникшие по кредитному договору N 150000166 от 17.11.2015 и из договора поручительства N 150000166/001-п от 29.12.2016, выделены в отдельное производство с присвоением номера А58-1421/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах поручители ООО "Ала-Чубука" и ООО "Сантара" просят решение суда отменить, полагая о пропуске срока для обращения в суд (срок поручительства истек 31.10.2020), а с иском Банк обратился в суд 05.11.2020, о прекращении поручительства 31.10.2020. Полагают о нарушении норм процессуального права (ненадлежащее извещение, неведение аудиозаписи судебного заседания 20.04.2021).

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.11.2015 между АКБ "Алмазэргиэнбанк" и ООО "Оймяконская золотопромышленная компания" (ИНН 1420004578, ОГРН 1041400937313) заключен кредитный договор N 150000166 от 17.11.2015 на открытие кредитной линии на сумму 136 000 000 руб. под 16,6 % годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и по день его фактического возврата включительно. Срок возврата 31.10.2017.

29.12.2016 между АКБ "Алмазэргиэнбанк" и ООО "ОЗПК" заключено Соглашение о переводе долга N 150000166.01 по Кредитному договору N 150000166 от 17.11.2015 на общество с ограниченной ответственностью "Горная компания "Тал" (ИНН 14200000326, ОГРН 1161426050015).

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору N 1500000166 от 17.11.2015 АКБ "Алмазэргиэнбанк" заключены договоры поручительства:

- с ООО "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" (ИНН 1420000566, ОГРН 1161447060147) договор поручительства N 150000166/001-п от 29.12.2016;

- с ООО "Ала-Чубука" (ИНН 1420000527, ОГРН 1161447059212) договор поручительства N 150000166/002-п от 29.12.2016;

- с ООО "Сантара" (ИНН 1420000559, ОГРН 1161447060125) договор поручительства N 150000166/003-п от 29.12.2016;

- с ООО "Туора-Тас" (ИНН 1420000598, ОГРН 1161447060785) договор поручительства N 150000166/004-п от 29.12.2016;

- с ООО "Полуденный" ИНН 1420000608, ОГРН 1161447060774) договор поручительства N 150000166/005-п от 29.12.2016;

- с ООО "Литос Плюс" (ИНН 1420000260, ОГРН 1151426000230) договор поручительства N 150000166/006-п от 29.12.2016;

- с ООО "Добыча золота" (ИНН 1420000238, ОГРН 1151426000219) договор поручительства N 150000166/007-п от 29.12.2016;

- с ООО "Амбардах" (ИНН 1420000573, ОГРН 1161447060158) договор поручительства N 150000166/008-п от 29.12.2016;

- с ООО "Берген" (ИНН 1420000421, ОГРН 1161447056495) договор поручительства N 150000166/9-п от 29.07.2016, а также дополнительное соглашение к договору поручительства от 29.12.2016;

- с ООО "Оптимист" (ИНН 1420000693, ОГРН 1161447064679) договор поручительства N 150000166/010-п от 29.06.2017.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору составляет 245 548 276,47 руб., в том числе: 79 000 000 руб. основной долг, 51 820 696,76 руб. проценты за пользование кредитом (п.2.2 кредитного договора), 91 820 081,63 руб. пени за просрочку возврата основного долга (п.2.6 кредитного договора), 22 907 498,08 руб. (пени за просрочку возврата процентов (п.2.6 кредитного договора). Расчет неустойки за просрочку возврата основного долга произведен за период с 26.07.2017 по 03.02.2021, расчет неустойки за просрочку возврата процентов произведен за период с 01.11.2019 по 03.02.2021.

12.02.2016 между АКБ "АЭБ" и ООО "Оймяконская золотопромышленная компания" заключен Кредитный договор N 160000010 от 12.02.2016 на предоставление кредитной линии на сумму 120 000 000 руб. под 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и по день его фактического возврата включительно. Срок возврата 30.11.2016.

29.12.2016 между АКБ "АЭБ" и ООО "ЛЗПК" заключено Соглашение о переводе долга N 160000010.01 от 29.12.2016 по Кредитному договору N 160000010 от 12.02.2016 на общество с ограниченной ответственностью "Горная компания "Тал" (ИНН 14200000326, ОГРН 1161426050015).

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору АКБ "АЭБ" заключен договор поручительства N 160000010/9-п от 29.07.2016 с ООО "Берген" (ИНН 1420000421, ОГРН 1161447056495).

В последующем, 29.12.2016 составлено Дополнительное соглашение к Договору поручительства N 150000166/9-п,в соответствии с которым ООО "Берген" обязуется отвечать за исполнение обязательств ООО "ГК "Тал" по кредитному договору N 160000010 от 12.02.2016, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Задолженность по кредитному договору N 160000010 от 12.02.2016 составляет 368 641 564,48 руб., в том числе: 81 364 591,81 руб. основной долг, 66 604 643,69 руб. проценты за пользование кредитом (п.2.2 Кредитного договора), 173 784 359,57 руб. пени за просрочку возврата основного дога (п.2.6 Кредитного договора), 46 887 969,41 руб. пени за просрочку возврата процентов (п.2.6 Кредитного договора). Расчет неустойки за просрочку возврата основного долга произведен с 01.08.2017 по 03.02.2021. Расчет пени за просрочку возврата процентов произведен с 01.11.2018 по 03.02.2021.

Требования Банка к ответчикам об оплате задолженности по кредитным договорам, не исполнены, что явилось основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции на основании статьи 361, 362, 809, 819, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно установлено о согласовании сторонами существенных условий договоров кредита и поручительства, следовательно, спорные договоры являются заключенными.

Исходя из положений статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства РФ, условий Кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, учтя наличие поручительства, отсутствие доказательств оплаты суммы долга по кредитному договору, правильно применив нормы материального права о поручительстве, правомерно иск удовлетворил.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда подробно мотивированы, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, позициям сторон, с учетом части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований с которой не согласиться у апелляционного суда не имеется.

Вопреки мнению апеллянтов о предъявлении иска 05.11.2020 после прекращения поручительства (31.10.2020)., несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, иск подан Банком через орган Почтовой связи 30 октября 2020 г., о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи (том 1 л.д. 96).

Ссылки ООО "Ала-Чубука" на пропуск срока исковой давности не принимаются, поскольку: Во-первых - противоречат материалам дела, во-вторых - о сроке давности стороной суду первой инстанции заявлено не было, что исключает возможность принятия этих доводов в апелляционном суде.

Доводы поручителей о попытках оспаривания договоров поручительства или кредита, выводы суда не опровергают, на результат рассмотрения настоящего спора не влияют.

Вопреки мнению ООО "Ала-Чубука", нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Ответчик был надлежаще извещен, что следует из материалов дела. Ведение аудиозаписи в судебном заседании 20.04.2021 не осуществлялось судом на основании п. 9 ч. 2 ст. 155 АПК РФ, поскольку заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года по делу N А58-7779/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова