Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 21АП-1588/21 по делу N А83-16354/2020

29 июля 2021 г.

Дело N А83-16354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" - Чернова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2021 года по делу N А83-16354/2020

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю,

о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2020 нарочно Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ОГРН: 1149102047962, далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 23.09.2020 Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН: 1147746380760, далее - Крымское управление Ростехнадзора или административный орган) определения об исправлении опечаток в постановлении N 51-1406-2020 от 16.09.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200.000 руб. (л.д. 13-14 т. 1).

Требования мотивированы тем, что оспариваемым определением об исправлении описки фактически изменено содержание постановления о назначении административного наказания, а именно исключено 74 пункта нарушений требований промышленной безопасности, за которые (в том числе) заявитель подвергнут административному штрафу в размере 200.000 руб., который уплачен 23.09.2020.

Решением суда первой инстанции оспоренное определение признано незаконным и отменено по тем мотивам, что этим определением изменено содержание исполненного постановления о привлечении к административной ответственности, что противоречит требованиям закона (л.д. 120-126 т. 2).

Административным органом подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято при неправильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 135-137 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами, так как административный орган не вправе изменять содержание постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 2-3 т. 2).

В судебном заседании представитель заявителя возражал против отмены решения суда первой инстанции по мотивам, приведенным в отзыве.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда Крымское управление Ростехнадзора извещено определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.05.2021, копию которого получило по почте 11.05.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 131-132 т.2).

06.05.2021 и 02.06.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о судебном заседании на 22.07.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 133, т.2, л.д. 14 т.3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося лица.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал доказательства в их совокупности и установил следующие обстоятельства.

16.09.2020 заместитель руководителя Крымского управления Ростехнадзора Немченко В.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении N 51-14/06-2020), вынес постановление N 51-14/06-2020 о назначении административного наказания, которым ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 руб. (л.д. 38-45 т. 1).

Из названных постановления и протокола об административном правонарушении следует, что объективная сторона вменного правонарушения выразилась в том, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" не обеспечило подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей эксплуатации котлов и зданий котельных, находящихся по различным адресам (пункты 1-74 установочной части постановления), не зарегистрировало в государственном реестре опасные производственные объекты, расположенные по различным адресам (пункты 75-172 установочной части постановления), не провело идентификацию, регистрацию 189 опасных объектов в государственном реестре таких объектов (пункт 173 установочной части постановления).

23.09.2020 заместитель руководителя Крымского управления Ростехнадзора Немченко В.Ф., рассмотрев по собственной инициативе и без участия представителя ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" вышеназванное постановление, вынес определение об исправлении опечаток в постановлении о назначении административного наказания N 51-14/06-2020 от 16.09.2020, резолютивной частью которого на стр. 2-4 перечень допущенных нарушений изложен в новой редакции: пункты 1-99 о не регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, расположенных по различным адресам (пункты 1-98 установочной части определения), не проведение идентификации, регистрации 189 опасных объектов в государственном реестре таких объектов (пункт 99 установочной части определения) (л.д. 46-50 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно пункту 1 статьи 26.1, пунктам 4, 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Статьей 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности (часть 1) и за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (часть 3), наказания за которые различны.

Из установленных обстоятельств следует, что определением административного органа существенно изменено содержание вынесенного постановления, а именно изменены эпизоды совершенного правонарушения. При этом, как следует из пояснений заявителя, определение вынесено в день уплаты примененного штрафа по всем эпизодам нарушений.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2021 года по делу N А83-16354/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова