Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 04АП-3252/21 по делу N А58-924/2021

г. Чита

30 июля 2021 г.

дело N А58-924/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Эверстовой Р.И. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Тимофеевой А.М. жалобы государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу N А58-924/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 120" (ОГРН 1071435015662, ИНН 1435193342; 677007, Республика Саха (Якутия), город Якутск, Автодорожная улица, 28) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122; 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, Октябрьская улица, дом 22, офис 213) о признании недействительным решения,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1181447012086, ИНН 1435335477; 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 22) и государственное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1111435002194, ИНН 1435238811; 677021, Республика Саха (Якутия), город Якутск, Автодорожная улица, дом 10/2),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 120" - Немировского С.Ю. - представителя по доверенности от 25.12.2020, Прокопьевой Л.В. - представителя по доверенности от 01.01.2021,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) - Болбас К.А. - представителя по доверенности от 24.11.2020,

от государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" - Жиркова А.А. - представителя по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 120" (далее - заявитель, общество или ООО "Механизированная колонна N 120") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 19.01.2021 по делу N 014/06/59-20/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)") и государственное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ "Управтодор РС(Я)").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года заявление удовлетворено.

Решение Якутского УФАС России от 19.01.2021 по делу N 014/06/59-20/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный обществом договор подряда N 9-С/23-п-7 от 10.03.2017 на ремонт и обслуживание дорог подтверждает соответствующий опыт общества, так как данный договор относится к контрактам (договорам) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта, что требуется положениями пункта 2(3) приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

Не согласившись с указанным решением, ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)" и Якутское УФАС России обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права по мотивам, изложенным в жалобах.

В судебном заседании представители ГКУ РС(Я) "Центр закупок РС(Я)" и Якутское УФАС России поддержали доводы апелляционных жалоб.

ООО "Механизированная колонна N 120" в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Управления выражает свое несогласие с ней, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества в судебном заседании также возразили против доводов апелляционных жалоб.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21 июля 2021 года был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 23 июля 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.11.2020 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0816500000620013065 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Нижний Вестях (1157-й км а/д "Лена") - Амга-Усть-Мая - Эльдикан - Югоренок (а/д "Амга") с подъездами к нефтебазе, с. Петропавловск на участке км 249+890 - км 700+840 в Усть-Майском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Усть-Мая - Усть-Миль - Белькачи - Кутана (а/д "Белькачи") на участках км 0+000 - км 265+000 в Усть-Майском и Алданском улусах (районах) Республики Саха (Якутия), и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 428 218 390, 60 рублей.

На участие в электронном аукционе подано 3 заявки от участников закупки, в том числе от общества, все участники допущены к участию в электронном аукционе.

В ходе проведения электронного аукциона предложение о цене контракта поступило от 3 участников закупки.

По результатам торговой сессии состоявшейся 29.12.2020 предложение общества составило 342 574 712, 00 рублей, что является вторым предложением по наименьшей цене, после цены, предложенной победителем.

Два участника закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу N 0816500000620013065 от 30.12.2020 заявка общества признана несоответствующей на основании следующего: "На основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ признать заявку несоответствующей требованиям, установленным в пункте 9 части 1 "Информационная карта" документации в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 указанного закона (участником представлен договор на ремонт и техобслуживание дорог, заключенный не в рамках ФЗ N 44-ФЗ и ФЗ N 223-ФЗ)".

Общество обратилось в Якутское УФАС России с жалобой на действия уполномоченного органа.

На основании требования Управления в соответствии с частью 7 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закона о контрактной системе) закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Якутское УФАС России решением по делу от 19.01.2021 по делу N 014/06/59-20/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установило, что в своей заявке общество в качестве подтверждения наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), представило договор подряда N 9-С/23-п-7 от 10.03.2017 на ремонт и обслуживание дорог с АО "Газстройальянс"; между тем, указанный договор отсутствует в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; из этого следует, что представленный обществом договор не подтверждает соответствующего опыта участника; таким образом, комиссия уполномоченного учреждения правомерно признала заявку общества не соответствующей требованиям аукционной документации; жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

- несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, том числе федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69).

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены в статье 64 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 настоящего Федерального закона информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 и частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются, в частности путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года N 99 (далее - Постановление N 99).

Частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В силу части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2(3) приложения N 1 к Постановлению N 99 к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей устанавливается требование о наличии исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены документацией об электронном аукционе (пункт 9 Информационной карты аукционной документации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что обществом в подтверждение наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), был представлен договор подряда с АО "Газстройальянс" N 9-С/23-п-7 от 10.03.2017 на ремонт и обслуживание дорог, который комиссией уполномоченного учреждения не был признан в качестве такового.

Согласно оспариваемому решению Якутского УФАС России заявка общества отклонена аукционной комиссией правомерно, так как данный договор отсутствует в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем он не подтверждает соответствующего опыта участника общества.

Делая вывод о незаконности решению Якутского УФАС России, суд первой инстанции пришел выводу, что представленный обществом договор подряда N 9-С/23-п-7 от 10.03.2017 на ремонт и обслуживание дорог подтверждает опыт общества, так как данный договор относится к контрактам (договорам) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта, что установлено положениями пункта 2(3) приложения N 1 к Постановлению N 99.

Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402.

В соответствии с пунктом 1 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация) она распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации (далее - автомобильные дороги).

Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды (пункт 2).

При проведении капитального ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений могут выполняться отдельные работы по ремонту и содержанию элементов автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, состояние которых не требует капитального ремонта, если указанные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние (пункт 2.1).

Классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог установлена разделом II.

Так, например, в соответствии с абзацем "б" подпункта 4 пункта 4 Классификации в состав работ по капитальному ремонту автомобильных дорог входят работы по обустройству ремонтируемых участков автомобильных дорог недостающими дорожными знаками.

Согласно пункту 13 Технического задания - приложение N 1 к договору подряда N 9-С/23-п-7 от 10.03.2017 предусмотрены работы по демонтажу и монтажу дорожных знаков.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения вопрос о наличии работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в соответствии с договором подряда N 9-С/23-п-7 от 10.03.2017 антимонопольным органом не выяснялся и не рассматривался. Якутское УФАС России ограничилось лишь констатацией факта, что данный договор отсутствует в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Исходя из статьи 168, части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Кроме того, из содержания оспариваемого решения судом первой инстанции установлено, что Комиссией Якутского УФАС России не рассмотрен довод общества о наличии в действиях участников закупки признаков картельного сговора и проведении внеплановой проверки заказчика. Внеплановая проверка не проведена.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение от 19.01.2021 по делу N 014/06/59-20/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок противоречит Закону о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах является обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу N А58-924/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.