Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 04АП-2535/21 по делу N А10-2989/2020

г. Чита

30 июля 2021 г.

Дело N А10-2989/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Григорьевича, индивидуального предпринимателя Шемякина Олега Егоровича, Ковалевской Людмилы Михайловны, Гайдар Надежды Ивановны, индивидуального предпринимателя Крымцовой Ирины Александровны, Сарапуловой Наили Минсалиховны, Цветковой Ларисы Александровны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года по делу N А10-2989/2020 по иску индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Григорьевича (ОГРН 304031716100071, ИНН 032200003869), индивидуального предпринимателя Шемякина Олега Егоровича (ОГРН 304031726000016, ИНН: 032200025206), Администрации МО "Город Северобайкальск" (ОГРН 1020300796196, ИНН 0322002732), Ковалевской Людмилы Михайловны, Гайдар Надежды Ивановны, полного товарищества "Кассандра" (ОГРН 1020300795338, ИНН 0322002789), индивидуального предпринимателя Крымцовой Ирины Александровны (ОГРН 304031736600042, ИНН 032200132014), Сарапуловой Наили Минсалиховны, Цветковой Ларисы Александровны к товариществу собственников недвижимости "Торговый центр" (ОГРН 1190327011841, ИНН 0317318240) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр-т Ленинградский, д. 8, от 20.12.2019, в части пунктов 2-11,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Шевелева Людмила Ивановна, Журанская Галина Васильевна, Халтаева Эльвира Георгиевна, Козак Елена Олеговна, Лебедева Надежда Анатольевна, Полубояров Андрей Владимирович, Стародубцева Валентина Геннадьевна, Калашникова Марина Георгиевна, общество с ограниченной ответственностью "УК Финанс Трейд Эссет Менеджмент" (ОГРН 1077760969879, ИНН 7706671050),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белоусов А.Г. (далее - ИП Белоусов) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Торговый центр" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр-т Ленинградский, д. 8, от 20.12.2019, в части пунктов 2-11.

Определением суда от 06.10.2020 удовлетворены ходатайства администрации МО "Город Северобайкальск", индивидуального предпринимателя Шемякина Олега Егоровича, Журанской Галины Васильевны, Ковалевской Людмилы Михайловны, Гайдар Надежды Ивановны, ПТ "Кассандра", индивидуального предпринимателя Крымцовой Ирины Александровны о присоединении в рамках настоящего дела к требованиям ИП Белоусова.

Определением суда от 12.01.2021 удовлетворены ходатайства Сарапуловой Наили Минсалиховны, Цветковой Ларисы Александровны о присоединении в рамках настоящего дела к требованиям ИП Белоусова.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Шевелева Людмила Ивановна, Журанская Галина Васильевна, последняя исключена из состава соистцов по ее ходатайству.

Определением от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Халтаева Эльвира Георгиевна, Козак Елена Олеговна, Лебедева Надежда Анатольевна, Лукьянец Елена Викторовна, Полубояров Андрей Владимирович, Стародубцева Валентина Геннадьевна, Калашникова Марина Георгиевна, общество с ограниченной ответственностью "УК Финанс Трейд Эссет Менеджмент".

Определением суда от 26.02.2021 Лукьянец Елена Викторовна исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в связи с поступлением от нее соответствующего ходатайства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить.

В апелляционной жалобе заявители дублируют доводы, приведенные в обоснование искового заявления, которым, по их мнению, судом первой инстанции дана неверная правовая оценка.

Как указывают заявители жалобы, кворум и распределение голосов на общем собрании собственников 20.12.2019 определены ответчиком с учетом площадей, отвечающих признакам общего имущества. Кроме того, ответчик признает наличие в здании мест общего пользования, которые не отнесены к таковым оспариваемым решением.

По мнению апеллянта, является ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для исключения при определении кворума собрания и подсчета голосов общих площадей, не отнесенных к общему имуществу решением сособственников.

Заявитель жалобы считает, что ответчиком нарушен порядок созыва общего собрания в части извещения собственников о проведении собрания. Указывает, что к акту от 08.12.2019 фотографии не приложены, несмотря на указание в нем на проведение фотосъемки всех мест размещения. Кроме того, акт от 08.12.2019 подписан заинтересованными лицами, являющимися крупными собственниками и входящими в члены правления товарищества собственников недвижимости "Торговый центр".

Как указывает апеллянт, истцы неоднократно поднимали вопрос о незаконности исключения из мест общего пользования лестницы, расположенной на первом этаже здания и принадлежащей члену правления Баранову Ю.В. Согласие суда с определением ответчиком мест общего пользования означает выведение указанной лестницы из правового режима общего имущества здания и по существу делает невозможным дальнейший пересмотр решения собрания в целях защиты прав и интересов истцов. Суд отклонил ходатайство Белоусова А.Г. о проведении по делу строительно-технической экспертизы, на разрешение которой предлагалось поставить вопрос о соответствии противопожарным требованиям определенной решением собрания ширины коридора.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, здание торгово-бытового центра расположено по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект Ленинградский, д. 8.

Истец ИП Белоусов и присоединившиеся к его требованиям ИП Шемякин О.Е., администрации МО "Город Северобайкальск", Ковалевская Л.М., Гайдар Н.И., ПТ "Кассандра", ИП Крымцова И.А., Сарапулова Н.М., Цветкова Л.А. являются собственниками помещений в указанном здании, что следует из технического паспорта на здание (л.д. 59-80, т.3), а также сведений из ЕГРН.

Лица, привлеченные к участию в деле по их ходатайствам в качестве третьих лиц на стороне ответчика (Шевелева Л.И., Журанская Г.В., Халтаева Э.Г., Козак Е.О., Лебедева Н.А., Полубояров А.В., Стародубцева В.Г., Калашникова М.Г., общество с ограниченной ответственностью "УК Финанс Трейд Эссет Менеджмент"), также являются собственниками помещений в здании, что следует из технического паспорта.

21.06.2019 на общем собрании собственников помещений в здании по адресу: г.Северобайкальск, пр-т Ленинградский, д. 8, было принято решения о создании товарищества собственников недвижимости (ТСН "Торговый центр"), утверждении Устава ТСН, выборы членов правления ТСН, ревизионной комиссии, утверждение сметы расходов ТСН.

20.12.2019 по инициативе правления ТСН "Торговый центр" было проведено общее собрание собственников помещений. Собрание проводилось в очной форме.

Как следует из представленного протокола общего собрания собственников помещений N 2 от 20.12.2019, повестка собрания включала решение следующих вопросов:

1. Выборы председателя собрания (кандидатуры: Сычев Александр Григорьевич), секретаря собрания (кандидатуры), счетной комиссии (кандидатуры: Козак Елена Олеговна, Ломакина Людмила Энверовна).

2. О сборе взносов, связанных с созданием ТСН "Торговый центр", изготовлением технического паспорта и проведением обследования технического состояния здания Торгового центра.

3. Об утверждении сметы доходов и расходов ТСН "Торговый центр" на 2020 год.

4. Об утверждении размера ежемесячных платежей и взносов собственников помещений здания на 2020 год.

5. О проведении (одобрении) текущего ремонта тамбуров двух главных входов здания торгово-бытового центра (Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект Ленинградский,8).

6. О взносах на ремонт двух тамбуров главных входов в здании торгово-бытового центра.

7. Об утверждении плана работы ТСН "Торговый центр" на 2020 год.

8. О положении о Фонде ремонта ТСН "Торговый центр".

9. О взносах в Фонд ремонта на ремонт согласно плана работ

10. Определение мест общего пользования, обслуживаемых ТСН.

11. О предоставлении ТСН "Торговый центр" права ограничивать и/или прекращать подачу коммунальных услуг (ресурсов) собственникам помещений при неоплате или несвоевременной оплате ими взносов и обязательных платежей в ТСН "Торговый центр".

12. Об установке индивидуальных приборов учета холодной воды, с возможностью индивидуального отключения индивидуальных вводов, во избежание отключения всей общей системы водоснабжения (трубопровода).

13. Об определении дополнительного способа доставки собственникам платежных документов об оплате обязательных платежей (взносов), уведомлений, извещений, претензий и иных сообщений.

14. О предоставлении собственниками ТСН сведений о своем почтовом адресе и адресе электронной почты, номере телефона собственника, к которому привязан мессенджер WhatsApp (при его наличии).

15. О полномочиях Правления ТСН "Торговый центр"

16. Об организации размещения рекламных баннеров, вывесок и прочего на фасадах здания ТБЦ.

17. О демонтаже баннеров, вывесок и т.п.

Истцами оспаривается указанный протокол от 20.12.2019 N 2 в части пунктов, принятых по вопросам NN 2-11.

Так, по второму вопросу повестки собранием было принято следующее решение: предоставить ТСН "Торговый центр" право сбора, в том числе с правом взыскания в судебном порядке, взносов, связанных с созданием ТСН "Торговый центр", изготовлением технического паспорта, проведением обследования технического состояния здания Торгового центра и т.п. с собственников помещений, не сдававших их инициативной группе, согласно приложению N 1 с правом использования на уставные цели ТСН "Торговый центр". Голосование: за 7173,8 кв.м., против - нет, воздержались - нет.

По третьему вопросу повестки утверждена смета доходов и расходов ТСН "Торговый центр" на 2020 год. Голосование: за 6887,5 кв.м., против - нет, воздержались 286,3 кв.м.

По четвертому вопросу повестки утвержден размер ежемесячных платежей и взносов собственников помещений здания Торгово-бытового центра (Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.Ленинградский,8) в сумме 39,45 руб. в мес. за 1 кв.м без учета стоимости коммунальных услуг с 01.01.2020. Голосование: за 6887,5 кв.м., против 176,3 кв.м., воздержались 110,0 кв.м.

По пятому вопросу повестки одобрено проведение ремонта тамбуров двух главных входов здания с установкой двух входных групп второго тамбура со стороны улицы Полиграфистов, ремонт входных групп первого тамбура, ремонт полов, стен и потолков обоих тамбуров согласно калькуляции. Голосование: за 6737,8 кв.м., против 436,0 кв.м., воздержались - нет.

По шестому вопросу повестки утверждены целевые взносы на ремонт тамбуров двух главных входов здания Торгово-бытового центра (Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.Ленинградский,8), в размере 58,35 руб. за 1 кв.м. Установить срок внесения взносов до 1 марта 2020 года. Голосование: за 6737,8 кв.м., против 436,0 кв.м., воздержались - нет.

По седьмому вопросу повестки утвержден план работы ТСН "Торговый центр" на 2020 год. Голосование: за 6946,9 кв.м., против - нет, воздержались 226,9 кв.м.

По восьмому вопросу повестки утверждено положение о фонде ремонта. Голосование: за 7173,8 кв.м., против - нет, воздержались - нет.

По девятому вопросу повестки дня утвержден размер взносов в Фонд ремонта на проведение ремонта здания Торгово-бытового центра согласно плану работ на 2020 год в сумме 20 руб. в мес. за 1 кв.м. на 2020 год. Голосование: за 7173,8 кв.м., против - нет, воздержались - нет.

По десятому вопросу повестки определены места общего пользования, обслуживаемые ТСН "Торговый центр". Голосование: за 6381,1 кв.м, против - нет, воздержались 610,9 кв.м.

По одиннадцатому вопросу повестки ТСН "Торговый центр" предоставлено право ограничивать и/или прекращать подачу коммунальных услуг (ресурсов), оказываемых ТСН "Торговый центр" по договору с ресурсоснабжающей организацией, собственникам помещений, находящихся в здании Торгово-бытового центра, при неоплате или несвоевременной оплате взносов и обязательных платежей, в т.ч. платы за коммунальные услуги данными собственниками помещений. Голосование: за 7173,8 кв.м., против - нет, воздержались - нет.

Приложения к протоколу от 20.12.2019 N 1 представлены ответчиком в электронном виде с отзывом через "Мой Арбитр".

Как следует из протокола от 20.12.2019 и списка регистрации участников собрания истцы ИП Белоусов, администрации МО "Город Северобайкальск", Ковалевская Л.М., Гайдар Н.И., Сарапулова Н.М., Цветкова Л.А. не собрании не присутствовали. ИП Шемякин О.Е., ПТ "Кассандра" (ИП Крымцова И.А.) присутствовали, но в голосовании не участвовали.

Полагая, что решения, принятые на собрании в части пунктов 2-11, являются недействительными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что к решениям собраний относятся в числе прочего решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

В силу пункта 104 Постановления N 25 правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 246, 247, 249, 289, 290 названного Кодекса и нормы жилищного законодательства.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий").

Владение, пользование, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, включая его текущий и капитальный ремонт, осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Вместе с тем, к таким отношениям не исключается применение норм жилищного законодательства (статьи 45 - 48 ЖК РФ) как норм законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума.

Согласно пункту 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом первой инстанции установлен факт присутствия на общем собрании 20.12.2019 собственников здания, имеющих 67,02 % голосов собственников помещений в торговом центре.

Учитывая количество голосов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии кворума, необходимого для проведения собрания. Указанный вывод является верным.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы истцов о необходимости исключения при определении кворума собрания и подсчета голосов мест общего пользования, не отнесенных к общему имуществу решением собственников, поскольку указанное противоречит требованиям части 3 статьи 48 ЖК РФ. Кроме того, необходимо учесть, что состав общего имущества на момент созыва собрания не был определен, в связи с чем оснований не учитывать места общего пользования не имелось.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство стороны истца о проведении судебной строительно-технической экспертизы, не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

С учетом имеющихся в деле доказательств, а именно, наличия технического паспорта здания, фактических обстоятельств дела, отклонения данного ходатайства судом первой инстанции, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении экспертизы.

При этом апелляционный суд также отмечает, что заявляя в апелляционной жалобе ходатайство о назначении экспертизы, представитель истца, предложив экспертную организацию и кандидатуру эксперта, внесение денежных средств для оплаты услуг эксперта на депозит апелляционного суда не обеспечил.

Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка созыва общего собрания судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 пункта 5 статьи 45 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр-т Ленинградский, 8, от 21.06.2019, был определен способ и место оповещения собственников помещений здания Торгово-бытового центра, расположенного по адресу: г. Северобайкальск, пр.Ленинградский,8, - путем вывешивания объявлений в тамбурах двух главных входов первого этажа и на втором этаже возле центральных лестниц данного здания (п.12 решения общего собрания от 21.06.2019).

Материалами дела подтверждается, что сообщение о проведении собрания 20.12.2019 было вывешено 08.12.2019 в указанных местах оповещения, в подтверждение чего ответчик представил в суд первой инстанции фотографии, акт от 08.12.2019.

Как следует из материалов дела, сообщение о собрании было также дополнительно размещено в сети Интернет с использованием мессенджера Whats Apр. В данном сообщении был указан адрес места проведения собрания, где можно было ознакомиться с материалами (информацией), которые будут предоставлены на общем собрании.

Таким образом, определенный способ и место оповещения собственников помещений здания Торгово-бытового центра ответчиком был соблюден, при этом извещение с использованием мессенджера Whats Apр не являлось единственным способом извещения.

Доказательств иного истцами не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года по делу N А10-2989/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Э.П. Доржиев