Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 07АП-4859/21 по делу N А27-1999/2021

г. Томск

29 июля 2021 г.

Дело N А27-1999/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Павлюк Т.В.

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. и секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (N 07АП-4859/2021) на решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Сарафанникова М.А.) по делу N А27-1999/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", город Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2020,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 1164205085318, ИНН 4253036527),

при участии в судебном заседании:

- от ПАО "Кузбассэнергосбыт" - Камалдинова Т.В., доверенность от 27.06.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кемеровской области 08.02.2021 поступило заявление Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", город Кемерово (ПАО "Кузбассэнергосбыт", общество, заявитель) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2020 в отношении ООО УК "Фортуна", вынесенного Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ГЖИ 2 Кузбасса, административный орган); об обязании повторно рассмотреть заявление ПАО "Кузбассэнергосбыт" о привлечении ООО УК "Фортуна" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 21.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 судебное разбирательство было отложено, в целях подготовки дела к судебному заседанию апелляционный суд предлагал заблаговременно представить в материалы дела:

- ПАО "Кузбассэнергосбыт" - сведения о принудительном взыскании задолженности с ООО "УК "Фортуна", с указанием какие платежи были совершены в счет исполнения решений по делам N А27018327/2018, N А27-26759/2018, N А27-27767/2018, и N А27-8040/2019, учитывая, что по информации, размещенной на сайте ФССП России отсутствует информации о возбужденных и не оконченных исполнительных производствах в отношении этих судебных актов; кроме того, и материалы дела N А27-27425/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Фортуна", не содержат информации об обращении ПАО "Кузбассэнергосбыт" с требованием о включении задолженности по перечисленным выше решениям в реестр требований кредиторов должника;

- ООО "УК "Фортуна" - сведения о погашении задолженности делам N А27018327/2018, N А27-26759/2018, N А27-27767/2018, и N А27-8040/2019 с представлением соответствующих доказательств; отзыв на апелляционную жалобу;

- временному управляющему Гладкому Дмитрию Петровичу (654080, г.Новокузнецк, а/я 12) - сведения о погашении задолженности делам N А27018327/2018, N А27-26759/2018, N А27-27767/2018, и N А27-8040/2019 с представлением соответствующих доказательств; отзыв на апелляционную жалобу.

Во исполнении вышеуказанного определения, 15.07.2021 от ПАО "Кузбассэнергосбыт" поступили дополнительные документы: справка УФССП по Кемеровской области от 08.07.2021, постановление СПИ об окончании Исполнительного производства от 11.06.2019, постановление СПИ об окончании Исполнительного производства от 13.01.2020, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ приобщил дополнительные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО "Кузбассэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что должностным лицом административного органа рассмотрено заявление ПАО "Кузбассэнергосбыт" от 26.08.2020 о проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении (вх. б/н от 26.08.2020), поступившее в адрес ГЖИ Кузбасса, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, допущенного ООО "УК "Фортуна".

В обращении от 26.08.2020 (вх. б/н от 26.08.2020) заявителем поставлены вопросы о привлечении к административной ответственности ООО "УК "Фортуна" по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, в связи с неисполнением обязательств по оплате электроэнергии.

08.09.2020 должностным лицом ГЖИ Кузбасса вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2020 по делу N А27- 20921/2020 признано незаконным определение от 08.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Кузбасса.

Исходя из решения суда, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении подлежал направлению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения проверки в установленном законом порядке и принятия процессуального решения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в ГЖИ Кузбасса 10.12.2020 повторно с заявлением о привлечении ООО УК "Фортуна" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 15.12.2020 ГЖИ Кузбасса отказало в привлечении к административной ответственности управляющую компанию - ООО УК "Фортуна" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции также привел к выводу об истечении срока для привлечения ООО УК "Фортуна" к административной ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к названной статьей перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения N 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Аналогичная позиция, сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-АД18-1494.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

В рассматриваемой ситуации допущенное обществом нарушение выразилось в длительном непогашении задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по договорам ресурсоснабжения, следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что совершенное заявителем административное правонарушение является длящимся.

Вменяемое правонарушение обладает признаками длящегося правонарушения, поскольку событие правонарушения характеризуется самим фактом наличия задолженности, а не датой ее возникновения. Выше отмечено, что нарушением по подпункту "д" пункта 4 (1) Положения N 1110 является наличие задолженности в определенном размере, вне зависимости от факта ее последующей оплаты. Нарушением признается наличие накопленной задолженности в соответствующем размере.

Так, из заявления ПАО "Кузбассэнергосбыт" и материалов дела следует, что поводом для обращения в административный орган с заявлением о привлечении ООО "УК "Фортуна" к административной ответственности явилось наличие задолженности за поставленные энергоресурсы, подтвержденной решениями арбитражного суда по делам N А27-26759/2018 от 18.01.2019, А27-27767/2018 от 28.01.2019, А27-8040/2019 от 13.05.2019, А 27-18327/2018 от 01.10.2018.

Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России отсутствует информации о возбужденных и не оконченных исполнительных производствах в отношении этих судебных актов.

Кроме того, из дополнительно представленных ПАО "Кузбассэнергосбыт" в апелляционный суд доказательств (справки судебного пристава - исполнителя от 08.07.2021, постановлений СПИ об окончании исполнительных производств от 11.06.2019 и 13.01.2020) следует, что задолженность по решению суда по делу N А27-8040/2019 от 13.05.2019 по состоянию на 13.01.2020 погашена ООО "УК "Фортуна" в полном объеме;

задолженность по решению суда по делу N А27-27767/2018 от 28.01.2019 по состоянию на 11.06.2021 погашена ООО "УК "Фортуна" в полном объеме; задолженность по решению суда по делу N А27-26759/2018 от 18.01.2019 по состоянию на 13.01.2021 погашена ООО "УК "Фортуна" в полном объеме; остаток задолженности по решению суда по делу N А27-18327/2018 от 01.10.2018 составил 44 880,81 руб., что менее двукратного среднемесячного размера обязательств по договору энергоснабжения - 676 214,35 руб. (т.2, л.д. 49).

Таким образом, уже на момент обращения ПАО "Кузбассэнергосбыт" с заявлением о привлечении к административной ответственности (26.08.2020), у ООО "УК "Фортуна" отсутствовала перед заявителем задолженность, в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (исходя из размера долга, взысканного по четырем решениям суда).

Срок давности привлечения к административной ответственности может быть исчислен с момента обнаружения правонарушения только в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено. Если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено, срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Последний платеж произведен к 13.01.2020, соответственно, правонарушение окончено 13.01.2020, следовательно, с этой даты начинает течь срок давности привлечения и истекает 13.03.2020.

Оспариваемое определение принято 15.12.2020, и, соответственно, административный орган сделал правильный вывод об истечении срока привлечения к административной ответственности и отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным оспариваемого определения и отказал в удовлетворении требования Общества.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1999/2021 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 2640 от 29.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Т.В. Павлюк С.В. Кривошеина