Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-10408/21 по делу N А32-7021/2020

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А32-7021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Крамаренко А.Н. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: представитель Фадеев М.Ю. по доверенности от 17.04.2021, от третьего лица: представитель Головнева А.И. по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гущина Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года по делу N А32-7021/2020 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к ответчику: индивидуальному предпринимателю Гущину Максиму Владимировичу (ИНН 231103756998), при участии третьего лица: акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети", о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Краснодарэнергосбыт") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гущину Максиму Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 26.06.2018 по 21.03.2019 в размере 739 297 рублей 08 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.03.2019 N 006381.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- у АО "НЭСК-электросети" отсутствовали основания для проведения проверки;

- в нарушении п. 178 Постановления ответчик не был уведомлен о предстоящей проверке и не присутствовал при проведении проверки;

- акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 006381 составлен с многочисленными нарушения требований действующего законодательства.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что сетевая компания находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца и третьего лица доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.11.2013 N 70847, по условиям которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Разделом 2.3 договора предусмотрено, что потребитель обязан беспрепятственно допускать (не чаще 1 раза в месяц) уполномоченных представителей ГП и сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии по договору (пункт 2.3.13 договора); сообщать незамедлительно ГП обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов) (пункт 2.3.13 договора).

21 марта 2019 года в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика (нежилые помещения, торговые павильоны, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Обрывная, 135) были выявлены следующие нарушения: вмешательство в работу прибора учета электроэнергии путем программирования, с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии. В журнале событий электросчетчика имеются незаводские записи, датируемые 2099 годом.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.03.2019 N 006381.

На основании акта от 28.06.2019 N 1459 произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением N 3 к основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Расчет произведен по максимальной мощности (Р = 15 кВт) за период с 26.06.2018 по 21.03.2019. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 80 229 кВт ч стоимостью 739 297 рублей 08 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенно потребленной электроэнергии за период с 26.06.2018 по 21.03.2019 послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в редакции, действовавшей в спорный период, (далее - Основные положения N 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Пунктом 195 Основных положений N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=P макс х T где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15) (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.03.2019 N 006381 составлен с нарушениями, в отсутствие уполномоченного представителя ответчика. Доказательств уведомления потребителя о месте и времени проведения проверки не представлено. Истцом и третьим лицом не представлен план-график проверок. Случаев внеплановой проверки законом не установлено.

Таким образом, по мнению ответчика, у сетевой организации отсутствовали правовые основания для проведения проверки. Кроме того, в акте о неучтенном потреблении не указаны: основание проверки, способ осуществления безучетного потребления электроэнергии, дата предыдущей проверки, отсутствуют объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, сведения о способе проведения проверки, приборах и программах, использованных сетевой организацией, замечания к акту. На спорном приборе учета пломбы не нарушены. Без нарушения знаков визуального контроля получить доступ к перепрограммированию прибора учета невозможно. 26 июня 2015 года был составлен акт о проведении установки узла учета электрической энергии N 046018. Из данного акта следует, что прибор учета электрической энергии СЕ 301 номер 008842062002652 был установлен и допущен эксплуатацию сетевой организацией. В данном акте указано, что прибор опломбирован пломбами под номерами 23121707, 10291916. Кроме того, отдельно указано, что дополнительно опломбирована кнопа ДСТП пломбой с номером 291914. В инструкции по эксплуатации прибора учета СЕ 301 указано: "Для того, чтобы получить доступ к кнопке ДСТП (разрешение программирования) необходимо удалить пломбу энергоснабжающей организации, установившей счетчик. Для счетчика в корпусе СЕ30х SX - открыть дополнительную крышку; для счетчика в корпусе СЕ30х R33 - провернуть кнопку против часовой стрелки на 180 градусов до достижения риски кнопки нижнего положения. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.03.2019 N 006381 не содержит указания на повреждение пломб.

Вместе с тем указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Как верно указано судом первой инстанции, заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 193 Основных положений N 442). По обстоятельствам дела такой доступ предоставлен, то есть эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании Основных положений N 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2020 года по делу N А45-34812/2019, от 07 июля 2020 года по делу N А45-20667/2019, от 25 июня 2020 года по делу N А45-33635/2019, от 19 июня 2020 года по делу N А03-5446/2019, от 18 марта 2020 года по делу N А03-17396/2018, от 13 февраля 2020 года по делу N А02-695/2018.

Более того, учитывая выявленные нарушения, а именно вмешательство в работу прибора учета электроэнергии путем программирования, с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии, а также ответ завода изготовителя о том, что в журнале событий отображаются только последние 20 записей, заблаговременное извещения потребителя о предстоящей проверке в данном случае могло привести к сокрытию ответчиком данного нарушения.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться возможности доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

С учетом характера допущенного потребителем нарушения (вмешательство в работу прибора учета электроэнергии путем программирования, с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии. В журнале событий электросчетчика имеются незаводские записи, датируемые 2099 годом), которое является объективным, возможные недостатки при проведении проверки учета в рассматриваемом случае не исключают вывод о безучетном потреблении ответчиком ресурса.

При проведении проверки велась фотофиксация, соответствующие фотоматериалы были приобщены к материалам дела. Таким образом, возражения потребителя относительно наличия либо отсутствия нарушений, отраженных в акте от 21.03.2019 N 006381, подлежат исследованию судом при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из акта от 21.03.2019 N 006381, при проведении проверки присутствовал Доброскок С.С., представившийся завхозом. От подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии указанное лицо отказалось.

Исходя из нормы части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, третьим лицом в адрес завода изготовителя был направлен запрос с приложением фотоматериалов, а также распечатки журнала событий спорного прибора учета.

Как следует из поступившего ответа, журнал событий прибора учета электрической энергии сохраняет информацию обо всех событиях, в том числе о вмешательстве в его работу и изменение его заводских настроек. Согласно руководству по эксплуатации прибор учета электрической энергии Энергомера СЕ 301, 303, счетчик регистрирует и обрабатывает внешние и внутренние события, которые влияют на выполнение им определенных функций и сохраняет до 20 записей производимых событий, после чего перезаписывает и сохраняет следующие 20 событий. Таким образом, при подключении к прибору учета электрической энергии в журнале событий будет отображаться только последние 20 записей производимых внутренних или внешних событий.

Из журнала событий прибора учета электрической энергии Энергомера СЕ 301 N 008842062002652 следует, что счетчиком были зафиксированы неоднократные вмешательства во внутренние параметры с изменение реального времени на 24.01.2099. Вмешательство в работу прибора учета электрической энергии Энергомера СЕ 301 N 008842062002652 и внесение изменений во внутренние параметры зафиксированы счетчиком в последние 20 записей - 24.01.2019.

Из ответа завода измерительных приборов "Энергомера" на аналогичный запрос следует, что возможность программирования счетчика без нажатия кнопки "ДСТП" задается в разделе "Конфигурация" - "Общие", таблица "Режим работы счетчика", параметром Программирование без нажатия "ДСТП": включение "+" разрешает запись без нажатия кнопки "ДСТП", выключение (-) разрешает запись только после снятия аппаратной блокировки записи двойным нажатием кнопки "ДСТП". Согласно журналу событий вышеуказанного счетчика следует, что в данном приборе учета были установлены параметры со значением "-", разрешающие перепрограммирование счетчика только после снятия аппаратной блокировки записи двойным нажатием кнопки "ДСТП". В тоже время, согласно представленным фотоматериалам прибора учета электрической энергии Энергомера СЕ 301 N 008842062002652 от 21.03.2020 не следует, что пломба энергоснабжающей организации, которой пломбируется кнопка ДСТП, была навешена таким способом, который обеспечивал бы должную степень защиты от ее нажатия.

В указанных ответах заводы изготовители также указали на готовность проведения детального исследования спорного прибора учета. Суд неоднократно предлагал ответчику представить спорный прибор учета для направления на завод-изготовитель, однако ответчик от предоставления прибора учета отказался.

Ссылка ответчика на то, что от нажатия кнопку ДСТП защищает крышка, обоснованно отклонена судом первой инстанции подлежит отклонению как противоречащая материалам дела, как противоречащая материалам дела. Модификацией спорного прибора учета - Энергомера СЕ 301 - наличие защитной крышки не предусмотрено.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Довод ответчика о том, что в спорном акте не указана дата предыдущей проверки отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Из пояснений третьего лица следует, что при составлении акта у представителей сетевого филиала отсутствовала возможность установить дату предыдущей проверки прибора учета, поскольку акт составлялся по адресу нахождения точки поставки.

Однако, в расчете объема неучтенно потребленной электроэнергии, который является приложением к спорному акту, указана дата предыдущей проверки. Доказательства того, что предыдущая поверка производилась в иную дату, перед судом не раскрыты.

Представленный истцом расчет безучетного потребления проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 739 297 рублей 08 копеек задолженности.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, ответчик по сути пытается опровергнуть преюдициально установленные факты. Вопрос о наличии нарушения со стороны ответчика, его правовой оценки был предметом доказывания в деле по иску Гущина М.В. к АО "НЭСК", АО "НЭСК-электросети" о признании незаконным действий по составлению акта от 21.03.2019. Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28.08.2019 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.11.2019 в удовлетворении иска Гущина М.В. отказано. Суды общей юрисдикции пришли к выводу об отсутствии нарушений при составлении акта.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, ответчик в данном деле пытается оспаривать ранее установленные судом общей юрисдикции факты и правоотношения, что противоречит указанной норме процессуального закона.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года по делу А32-7021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко