Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 13АП-16774/21 по делу N А21-642/2021

г. Санкт-Петербург

29 июля 2021 г.

Дело N А21-642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии: от истца: Прилепина И.В. по доверенности от 15.02.2021 (онлайн)

от ответчика: Афанасьев Д.В. по доверенности от 07.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16774/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-78" на решение Арбитражного суда Калининградской области А21-642/2021 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийская бетонная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-78"

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская бетонная компания" (ОГРН 1093925010431, ИНН 3917503949; далее - ООО "ББК", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-78" (далее - ООО "Строительная Компания-78", ответчик) задолженности по договору поставки от 02.12.2019 N 2/12/2019 в размере 1 200 000 рублей, а также пени, начисленных за период с 08.06.2020 по 24.01.2020 в сумме 505 548,90 рублей.

Решением суда от 31.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 31.03.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что договор поставки от 02.12.2019 N 2/12/2019 подписан сторонами в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться нормами Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в частности обязаны соблюдать режим использования отдельного счета, следовательно, осуществление расчетов по договору поставлено в зависимость от наличия денежных средств на отдельном специальном счете, поступающих от государственного заказчика. Также податель жалобы полагает, что судом первой инстанции были неправильно истолкованы положения статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ББК" (поставщик) и ООО "Строительная компания - 78" (покупатель) заключен договор поставки от 02.12.2019 N 2/12/2019 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался своими силами и средствами произвести, поставить на объект и передать в собственность покупателя товарную бетонную или растворную смесь надлежащего качества, в соответствии с требованиями ГОСТ, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Стоимость и ассортимент товара, стоимость дополнительных услуг утверждаются сторонами в спецификации, накладных, счетах-фактурах или в протоколах согласования договорной цены, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора количество и условия поставки товара согласовываются сторонами на основании заявок покупателя.

В силу пункта 4.1 Договора покупатель осуществляет 100% предоплату поставщику за планируемый объем в течении 3-х календарных дней с момента получения счета на оплату товара и услуг. По письменному согласованию сторон оплата товара может осуществлять покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки товара покупателем, что подтверждается подписанными покупателем документами о приеме-передаче товара.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора цена товара включает в себя все расходы поставщика на изготовление товара, налоги и сборы, в том числе сумму НДС. Стоимость товара на объекте покупателя формируется с учетом времени работы транспорта поставщика. Сторонами согласовывается стоимость работы автобетоносмесителя - 1350 руб. в час, стоимость работы автобетононасоса 28-м, 32-м, 36-м, 41-м м 48-м - 3500 руб. в час. НДС 20%. Соглашением сторон могут быть установлены иные расценки на услуги транспорта.

Согласно пункту 4.6 Договора расчеты за поставленный товар производятся на условиях, согласованных в спецификации.

Пунктом 4.9 Договора определено, что в случае нарушения покупателем согласованного срока оплаты он обязуется по требованию поставщика уплатить последнему пени за просрочку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

23.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору поставки от 02.12.2019 N2/12/2019, согласно которому стороны договорились добавить пункт 1.4 "настоящий договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа N1921187377872554164000000 (по шифру - З-23/19-20). Объект: "Строительство филиала Нахимовского военно-морского училища на 560 мест в г.Калининграде".

25.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору поставки от 02.12.2019 N2/12/2019, согласно пункту 2 которого все расчеты по поставкам товара (услуг) на указанный в пункте 1 дополнительного соглашения объект осуществляются с отдельного банковского счета покупателя.

Во исполнение условий Договора в период с 07.12.2019 по 06.06.2020 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика и оказал услуги по доставке товара на общую сумму 13296480 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами об оказании услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций.

Обязательства по оплате поставленного истцом товара и оказанных услуг исполнены ответчиком частично на сумму 12096480 руб., в связи с чем размер задолженности по расчету истца составил 1200000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес претензию от 02.11.2020 об оплате задолженности в размере 1200000 руб., а также 159600 руб. пени.

Претензия от 02.11.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 31.03.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара в период с 07.12.2019 по 06.06.2020 и наличие задолженности за поставленный товар и оказанные истцом услуги по доставке товара в размере 1200000 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами об оказании услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций.

Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества поставленного товара и оказанных услуг не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено). Таким образом, подписание сторонами товарных накладных и актов об оказанных услугах свидетельствует о приемке ответчиком поставленного истцом товара (оказанных услуг) и подтверждает исполнение истцом своих обязательств по Договору в полном объеме.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт поставки товара и наличие задолженности в размере 1 200 000 руб.

Ответчиком не представлены в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции документально обоснованные возражения относительно суммы задолженности за поставленный по Договору за период с 07.12.2019 по 06.06.2020 товар, равно как и доказательства оплаты товара (услуг) в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.9 Договора определено, что в случае нарушения покупателем согласованного срока оплаты он обязуется по требованию поставщика уплатить последнему пени за просрочку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, установленные Договором, истец также правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 4.9 Договора за период с 08.06.2020 по 24.01.2021 в размере 505548,90 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что спорный Договор подписан сторонами в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться нормами Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в частности обязаны соблюдать режим использования отдельного счета, следовательно, осуществление расчетов по договору поставлено в зависимость от наличия денежных средств на отдельном специальном счете, поступающих от государственного заказчика.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не освобождают ответчика от обязанности надлежащим образом выполнять свои обязательства по Договору, не препятствуют зачислению денежных средств на специальный счет самим ответчиком в целях надлежащего исполнения обязательств по заключенным им соглашениям; кроме того, порядок расчетов, определенный Договором не содержит условий об оплате поставленной продукции только при поступлении денежных средств от головного заказчика на отдельный специальный счет покупателя (ответчика).

В рассматриваемом случае срок оплаты установлен в пункте 4.1 Договора, согласно которому покупатель осуществляет 100% предоплату поставщику за планируемый объем в течении 3-х календарных дней с момента получения счета на оплату товара и услуг. По письменному согласованию сторон оплата товара может осуществлять покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки товара покупателем, что подтверждается подписанными покупателем документами о приеме-передаче товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ссылки подателя жалобы на положения статьи 327.1 ГК РФ также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, положения статьи 327.1 ГК РФ не могут рассматриваться как предусматривающие основания для отказа от исполнения обязательств по оплате ответчиком, поскольку указанная норма не применяется в случаях, когда наступление тех или иных правовых последствий для сторон обязательства ставится в зависимость от поведения лица, не являющегося стороной в обязательстве. Кроме того, как уже указывалось выше, порядок расчетов, определенный Договором, не содержит условий об оплате поставленного товара (оказанных услуг) только при поступлении денежных средств от головного заказчика на отдельный специальный счет покупателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ББК" о взыскании с ООО "Строительная Компания-78" задолженности по Договору в размере 1200000 руб., а также пени, начисленных за период с 08.06.2020 по 24.01.2020, в сумме 505 548,90 руб.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 31.03.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 марта 2021 года по делу N А21-642/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-78" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас Е.И. Трощенко