Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 16АП-4842/20 по делу N А63-12846/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф08-9540/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 июля 2021 г.

Дело N А63-12846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя Аджиева А.Д. - Ефремовой В.П. (доверенность от 23.03.2021), представитель арбитражного управляющего Журавлева Д.С. - Волкова М.В. (доверенность от 26.06.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аджиева Альби Джамельевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2021 по делу N А63-12846/2019, принятое в рамках дела N А63-12846/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Севкавстрой", г. Ставрополь, ИНН 2634038520, ОГРН 1022601989453, заявление Аджиева Альби Джамельевича, г. Ставрополь, о признании результатов торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 11.03.2020 (резолютивная часть оглашена 03.03.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко В.А.

19 февраля 2021 года в суд поступило заявление Аджиева Альби Джамельевича (далее - Аджиев А.Д., заявитель) о признании недействительными результатов торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту N 1, оформленных протоколом о результатах проведения торгов от 12.02.2021 N 4993, в части признания победителем торгов Журавлева Дмитрия Сергеевича, а также о признании победителем торгов Аджиева А.Д. с предложением о цене продажи имущества в размере 9 587 932,18 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2021 по делу N А63-12846/2019 в удовлетворении заявления Аджиева Альби Джамельевича, г. Ставрополь, о признании недействительными результатов торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту N 1, оформленного протоколом о результатах проведения торгов от 12.02.2021 N 4993, в части признания победителем торгов Журавлева Д.С. и признании победителем торгов Аджиева А.Д. с предложением по цене продажи имущества в размере 12 333 000,00 руб., отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2021 по делу N А63-12846/2019 Аджиев А.Д. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Журавлев Д.С. и конкурсный управляющий ООО СК "Севкавстрой", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

27.07.2021 от конкурсного управляющего ООО СК "Севкавстрой" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель Аджиева А.Д. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Журавлева Д.С. поддерживал доводы своего отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2021 по делу N А63-12846/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2021 по делу N А63-12846/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 11.03.2020 (резолютивная часть оглашена 03.03.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко В.А.

В ходе процедуры банкротства ООО СК "Севкавстрой" конкурсным управляющим выявлено имущество должника. В едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение N 5092018 от 15.06.2020 года о результатах инвентаризации имущества должника ООО СК "Севкавстрой", (инвентаризационная опись N1), в ходе которой выявлены объекты недвижимости:

- нежилое здание - Механическая мастерская, кадастровый номер 26:12:010410:241, адрес: Ставропольский край, г Ставрополь, ул. 2-я Промышленная, д 1, площадь 340 кв. м., собственность: частная, права на земельный участок; с кадастровой стоимостью - 8 953 369,82 руб.

- нежилое здание - Склад, кадастровый номер 26:12:010410:242, адрес: Ставропольский край, г Ставрополь, ул. 2-я Промышленная, д 1, площадь: 1298,8 кв. м., собственность: частная, права на земельный участок; с кадастровой стоимостью - 17 679 745,14 руб.

- объект незавершенного строительства - административно-бытовое, закрытая стоянка автотранспорта), кадастровый номер 26:12:010410:235, адрес: Ставропольский край, г Ставрополь, ул. 2 Промышленная, д 3, площадь: не определена, собственность: частная, права на земельный участок; с кадастровой стоимостью - 12 999 846,37 руб.

Порядок и условия реализации имущества должника определены конкурсными кредиторами в силу предоставленных им Законом о банкротстве полномочий.

Конкурсным кредитором ООО СК "Севкавстрой" - ЗАО "ФСК Гарант", с количеством голосов 91,436 % от общего числа голосов, принято решение об утверждении порядка продажи имущества ООО СК "Севкавстрой". Собранием кредиторов от 24.07.2020 года утвержден порядок продажи имущества ООО СК "Севкавстрой", о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов N 3 от 24.07.2020 г., имеющийся в материалах настоящего дела.

Собранием кредиторов ООО СК "Севкавстрой" от 19.08.2020 года внесены изменения в положение о реализации имущества должника (протокол N 4 от 19.08.2020 г.).

ООО "Управляющая компания "Прогресс" (далее - организатор торгов) приняло на себя обязательство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ (далее -Закон о банкротстве), Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 г. N 495, Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО СК "Севкавстрой" и изменениями, внесенными в положение о реализации имущества должника, утвержденными собраниями кредиторов ООО СК "Севкавстрой", организовать и провести комплекс мероприятий по продаже имущества ООО СК "Севкавстрой".

15.01.2021 года в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 6014926, 16.01.2021 года объявление N 61030513144 в газете "Коммерсантъ" N6(6968) о проведении с 18.01.2021 08:00 по 19.02.2021 20:00 открытых электронных торгов в форме публичного предложения, открытого по составу участников и форме предложения цены, по продаже имущества должника:

- Лот N 1: Здание к.н. 26:12:010410:241, г. Ставрополь, ул. 2-я Промышленная, д.1, пл.340 кв. м.; Здание к.н.26:12:010410:242, г. Ставрополь, ул 2-я Промышленная, д 1, пл.1298,8кв.м..с правами на аренды з.у. (к.н. 26:12:010209:3 в соответствии с Постановлением Главы города Ставрополя от 16.01.2009 N 55 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО СК "СЕВКАВСТРОЙ" заключен договор аренды з.у, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 2 Промышленная д. 1, в квартале 602 от 20.04.2009 г. N 7097, сроком действия по 15.01.2019, который был зарегистрирован в ЕГРН), начальная цена - 26 633 114,96 руб.

- Лот N 2: Сооружение (Объект незавершенного строительства, степенью готовности 43 % -административно-бытовое, закрытая стоянка автотранспорта), к.н.26:12:010410:235, г Ставрополь, ул. 2 Промышленная, д 3, с правами аренды з.у. (в соответствии с Постановлением Главы города Ставрополя от 16.01.2009 N 55 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ООО СК "СЕВКАВСТРОЙ" заключен договор аренды з.у., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 2 Промышленная д. 3, в квартале 602 от 25.09.2015 N 5335, сроком действия по 24.09.2018 г. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело N А63-10844/2019, по заявлению ООО СК "СЕВКАВСТРОЙ" от 08.08.2018 о продлении договора аренды з.у. с к.н. 26:12:010209:67 для завершения строительства к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя), начальная цена - 20 000 000,00 руб.

16.02.2021 года в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о результатах торгов (сообщение N 6179833), 06.03.2021 года объявление N 61030518255 в газете "Коммерсантъ" N39(7001) о том, что по итогу проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения, открытого по составу участников и форме предложения цены на сайте http://www.ru-trade24.ru/ с 18.01.2021 г. по 19.02.2021 г. по продаже имущества должника ООО СК "СЕВКАВСТРОЙ" определены победители торгов:

1) Победитель торгов ППП по лоту N 1 - Журавлев Дмитрий Сергеевич (ИНН: 263108235208), предложенная цена - 9 587 932,18 руб.

2) Победитель торгов ППП по лоту N 2 - Журавлев Дмитрий Сергеевич (ИНН: 263108235208), предложенная цена за лот 5 900 000,00 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам названного кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен ст. ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве "установленный срок" - это срок действия определенной цены продажи имущества, установленный организатором торгов в сообщении о проведении торгов. "Установленный срок", указанный в абз. 5 ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, и "определенный период проведения торгов, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества" являются тождественными понятиями.

В соответствие с протоколом об определение участников торгов N 4993 от 12.02.2021 года заявка от Журавлева Д.С. поступила 07.02.2021 года, под номером 7077, в 16:14:31, то есть в период этапа публичного предложения с 05.02.2021 - 07.02.2021 с ценой предложения за лот в данном периоде 9 587 932 рублей. Аджиев А.Д. внес задаток 08.02.2021 года, а заявку для участия в публичных торгах подал только 10.02.2021 года.

В своей апелляционной жалобе Аджиев А.Д. указал, что 08.02.2021 года на электронной торговой площадке ООО "Ру-Трейд" была размещена информация о признание Журавлева Д.С. победителем торгов с предложением цены за имущество (предприятия) должника за лот N 1 - 12 222 222 рублей, которое было удалено из карточки торгов.

На основании п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако, в нарушении ст. 65 АПК РФ Аджиевым А.Д. в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего заявленные доводы.

Кроме того, Аджиев А.Д. указывает, что 08.02.2021 года им подана заявка на участие в торгах и оплачен задаток, а также, что 10.02.2021 г. ему пришло сообщение на электронную почту от технической поддержки ООО "Ру-Трейд" о возникновении ошибочной технической перестановки и её устранению.

Согласно сообщению о продаже имущества должника посредством публичного предложения, для лота N 1 были установлены следующие периоды снижения цены:

- с 18.01.2021 08:00 по 20.01.2021 20:00 - 23 969 830,46 руб.;

- с 21.01.2021 08:00 по 23.01.2021 20:00 - 21 572 847,41 руб.;

- с 24.01.2021 08:00 по 26.01.2021 20:00 - 19 175 864,37 руб.;

- с 27.01.2021 08:00 по 29.01.2021 20:00 - 16 778 881,32 руб.;

- с 30.01.2021 08:00 по 01.02.2021 20:00 - 14 381 898,28 руб.;

- с 02.02.2021 08:00 по 04.02.2021 20:00 - 11 984 915,23 руб.;

- с 05.02.2021 08:00 по 07.02.2021 20:00 - 9 587 932,18 руб.;

- с 08.02.2021 08:00 по 10.02.2021 20:00 - 7 190 949,14 руб.;

- с 11.02.2021 08:00 по 13.02.2021 20:00 - 4 793 966,09 руб.;

- с 14.02.2021 08:00 по 16.02.2021 20:00 - 2 396 983,05 руб.;

- с 17.02.2021 08:00 по 19.02.2021 20:00 - 1 198 491,52 руб.

То есть Журавлев Д.С. и Аджиев А.Д. подали заявки на участие в торгах по лоту N 1 в разные этапы снижения цены, а именно в период этапа публичного предложения с 05.02.2021 - 07.02.2021 г. и с 08.02.2021 -10.02.2021 г. соответственно.

Как видно из вышеизложенного, если Аджиев А.Д. подал бы заявку на участие в публичных торгах по лоту N 1 - 08.02.2021 г., а не 10.02.2021 г. - это никак не сказалось бы на результатах проведения торгов.

Кроме того, конкурсным управляющим в адрес организатора торгов ООО "Управляющая компания "Прогресс" направлен запрос о предоставлении информации о наличии (отсутствии) технического сбоя в работе электронной площадки ООО "Ру-Трейд" в период с 06.02.2021 по 12.02.2021, получен ответ, имеющийся в материалах настоящего обособленного спора, согласно которому:

30.03.2021 г. организатором торгов ООО "Управляющая компания "Прогресс" направлено заявление в адрес руководителя ЭТП "Ру-Трейд" о предоставлении информации о наличии (отсутствии) факта технического сбоя в работе электронной площадки ООО "Ру-Трейд" в период с 06.02.2021 по 12.02.2021, с приложением документов, подтверждающих вышеуказанные сведения, а также сведения, подтверждающие факт обращения Аджиева А.Д. к оператору торговой площадки ООО "Ру-Трейд".

31.03.2021 г. получен ответ (исх. 3103/21) о том, что в период с 06.02.2021 по 12.02.2021 и по настоящее время работа ЭТП ООО "Ру-Трейд" (создание процедур проведения торгов, регистрация Пользователей ЭТП, подача заявок на участие в торгах и т.д.) проходит в штатном режиме. Технического сбоя в работе ЭТП не было. Плановые профилактические работы на ЭТП не проводились. Дополнительно предоставлены сведения о том, что со стороны Аджиева А.Д. обращений по работе ЭТП в адрес технической поддержки ООО "Ру-Трейд" не направлялось.

Так, 12.02.2021 года в соответствии с п. 5.2 Приказа N 495 по истечению пяти календарных дней после наступления окончания периода проведения торгов организатором торгов сформирован протокол об определении участников торгов, согласно которому участники торгов по лоту N 1 стали Журавлев Д.С. и Аджиев А.Д.

В тот же день организатор торгов, руководствуясь положениями абз. 5 п. 6.1.3 и подп. "б" п. 7.1 Приказа N 495, по результатам рассмотрения заявок предыдущего периода с 05.02.2021 08:00 по 07.02.2021 20:00 определил победителем торгов Журавлева Д.С.

В соответствии с п. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов но продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Из буквального толкования положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что существенным условием для определения победителя торгов, проводимых посредством публичного предложения, является как цена предложения, так и время подачи заявки, а именно период подачи заявки. Так, законодатель сам привязал особенности определения победителя торгов к периодам действия той или иной цены предложения.

Абзацем 4 пункта 4 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Исходя из системного толкования норм пункта 4 ст. 139 Закона о банкротстве следует сделать вывод, что в данном случае под формулировкой "...установленной для определенного периода проведения торгов... " имеется в виду - один из периодов проведения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения (один "ценовой период", "период действия цены", которых в публичном предложения всегда два и более).

Днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения. Победителем признается тот, в чьей заявке предложена наибольшая цена имущества (но не менее цены предложения в этом периоде), при условии подачи этих двух заявок в определённом периоде снижения, то есть в конкретном периоде действия цены предложения.

Вопреки доводам Аджиева А.Д., действие нормы абзаца 6 пункта 4 ст. 139 Закона о банкротстве распространяется на отношения, возникающие при подаче двух и более заявок на одном "ценовом период", а не в ходе всего периода действия публичного предложения, которое всегда состоит из двух и более периодов действия цены.

Так, существенным условием для определения победителя торгов является время подачи заявок участниками торгов, а именно: на каких периодах действия цены были поданы заявки участниками - на одном или на разных.

Поскольку Журавлевым Д.С. в установленные сроки и с соблюдением предъявляемых Законом о банкротстве и организатором торгов требований была подана заявка, по результатам рассмотрения которой Журавлев Д.С. признан победителем, в соответствии с положениями абз. 5 п. 6.1.3 Приказа N 495 заявка Аджиева А.Д. не была рассмотрена.

Доводы Аджиева А.Д. о применении положений абз. 6 ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в части определения победителем торгов участника, предложившего максимальную цену за имущество должника, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанные разъяснения касаются исключительно подачи нескольких заявок в одном ценовом этапе проведения торгов.

Между тем, заявки Журавлева Д.С. и Аджиева А.Д. поданы в разных ценовых этапах и определение организаторов торгов победителя осуществлялось по правилам абз. 5 п. 6.1.3 Приказа N 495 и абз. 5 ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Кроме того, в материалы настоящего обособленного спора организатором торгов ООО "Управляющая компания "Прогресс" представлены сведения о направлении 06.04.2021 года в адрес технической поддержки ООО "Ру-Трейд" запроса о предоставлении позиции относительно наличии возможности у организатора торгов увидеть и рассмотреть заявку Аджиева А.Д., поданную на этапе снижения цены в период с 08.02.2021 08:00 по 10.02.2021 20:00, до подведения итогов торгов на этапе снижения цены в период с 05.02.2021 08:00 по 07.02.2021 20:00.

15.04.2021 года получен ответ, согласно которому: в соответствии с п. 6.1.3. "Регламента Системы электронных торгов (СЭТ) при проведении электронных торгов в рамках реализации имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" от 02.10.2017 г., заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов. На основании вышеизложенного сообщаем, что увидеть и рассмотреть заявку от Аджиева А.Д., поданную в период c 08.02.2021 8:00:00 по 10.02.2021 20:00:00, на этапе снижения цены в период с 05.02.2021 08:00 по 07.02.2021 20:00 не представляется возможным.

Поскольку даже задаток для участия в торгах оплачен Аджиевым А.Д. 08.02.2021 г. (то есть по истечению этапа, в котором подана заявка Журавлева Д.С. - с 05.02.2021 по 07.02.2021), то он не мог бы принять участие на более раннем этапе торгов.

Таким образом, единственная заявка, которая поступала от Журавлева Д.С., была подана 07.02.2021 г. с ценой предложения 9 587 932,18 рублей. Иных заявок им не подавалось. Доказательств, что Аджиев А.Д. оплатил задаток ранее, чем 08.02.2021 г., и подавал (или пытался подать) заявку на участие в торгах, а в ее принятии было отказано в связи с техническим сбоем (или по иным основаниям), в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2021 по делу N А63-12846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов