Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 07АП-2235/21 по делу N А45-11938/2020

город Томск

29 июля 2021 г.

Дело N А45-11938/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Спорт" (N 07АП-2235/2021) на решение от 02.03.2021 (резолютивная часть от 13.07.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11938/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску мэрии города Новосибирска (ОГРН: 1045402490100, ИНН: 5406285846, 630099. г. Новосибирск, пр. Красный, 34) к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Спорт" (ОГРН: 1075406025001, ИНН: 5406403440, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д.19/1, оф. 702) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании участвуют:

от ответчика: Антонова М.В. по доверенности от 23.10.2020, удостоверение адвоката.

СУД УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Спорт" (далее - ООО "Техно-Спорт") 325 293 рублей 84 копеек задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.12.2011 N 107869р за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года, 37 607 рублей 33 копеек неустойки за период с 02.08.2019 по 29.10.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.03.2021 (резолютивная часть от 13.07.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Техно-Спорт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что общество неоднократно обращалось к мэрии с предложением о прекращении арендных отношений, однако, соглашение о расторжении или иные доказательства прекращения договорных отношений не получило. Отсутствие фактических арендных отношений исключает обязанность оплачивать арендную плату. При этом, ни досудебное уведомление истца, ни исковое заявление, ни судебные уведомления в адрес общества не поступили.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменений.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса было назначено судебное заседание по делу.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, также ходатайствовал об отложении судебного заседания, о приобщении к материалам дела экспертного заключения.

Истец явку своего представителя не обеспечил. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно материалам электронного дела, между мэрией и ООО "Техно-Спорт" был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.12.2011 N 107869р.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:081000:9, расположенный в пределах Первомайского района города Новосибирска, площадью 7 538 кв. метров.

Земельный участок передаётся арендатору для строительства кемпинга в Первомайском районе (пункт 1.3 договора).

Первоначально срок действия договора определён сторонами с 21.12.2011 по 21.12.2014 (пункт 1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 15.12.2014 N 1 по взаимному согласию сторон пункт 6.5 был исключён из договора, дополнительным соглашением от 21.01.2015 N 2 срок действия договора продлён до 21.12.2017.

По истечении срока действия договора земельный участок по акту приёма-передачи от арендатора к арендодателю не передавался.

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015 N 2 размер арендной платы по договору установлен на основании отчёта независимого оценщика и составил 220 442 рубля 25 копеек в год или 18 370 рублей 19 копеек в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями, не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 2.3 договора).

Уведомлением от 26.04.2018 N 20-4240 арендатор уведомлен о том, что с 01.01.2018 годовой размер арендной платы составляет 253 689 рублей 87 копеек или 21 140 рублей 82 копейки в месяц.

Уведомлением от 19.02.2019 N 20-3382 арендатор уведомлен о том, что с 01.01.2019 годовой размер арендной платы составляет 264 598 рублей 53 копейки или 22049 рублей 88 копеек в месяц.

Пунктом 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015 N 2 предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как утверждает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 325 293 рублей 84 копеек.

В связи с неисполнением обязательств арендатором мэрией на основании пункта 2.4 договора начислена неустойка, размер которой за период с 02.08.2019 по 29.10.2019 составил 37 607 рублей 33 копейки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно материалам, электронного дела, исковое заявление направлялось истцом 08.01.2020 по юридическому адресу ответчика (г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д.19/1, оф. 702), что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По смыслу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Определение суда от 27.05.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства 29.05.2020 было направлено апеллянту по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д.19/1, оф. 702, такой же адрес указан самим апеллянтом в апелляционной жалобе.

Определение суда возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Аналогичным образом возвращена и вся корреспонденция, направленная ответчику судом апелляционной инстанции, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик либо ненадлежаще организовал получение корреспонденции, либо уклоняется от ее получения. В обоих случаях риск лежит на самом апеллянте.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству. Риск неполучения корреспонденции лежит на самом ответчике.

Поскольку извещение ответчика признано надлежащим, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, отсутствуют, у суда также нет оснований для принятия ответчика дополнительных доказательств, согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доводы ответчика о том, что он не использовал арендованный земельный участок, в связи с чем не должен платить арендную плату суд признает несостоятельным, так как из материалов электронного дела не усматривается, что земельный участок был возвращен.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 7.2 договора аренды со дня его подписания он приобретает силу акта приема-передачи.

Кроме того, сторонами подписывались дополнительные соглашения к договору, что также косвенно подтверждает, что арендатор участок принял от арендодателя и использовал его.

Каких-либо доказательств возврата земельного участка арендодателю не представлено.

Ссылка арендатора на прекращение договора аренды по истечении срока, на который договор аренды заключен, подлежит отклонению, поскольку по правилам статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического возврата предмета аренды арендодателю на арендаторе лежит обязанность оплачивать пользование арендованным имуществом, независимо от прекращения договора аренды.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 325 293,84 руб., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015 N 2 предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором аренды сроки не произведена, требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей являются правомерными и обоснованными.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2021 по делу N А45-11938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк