Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2021 г. N 04АП-3340/21 по делу N А19-2138/2021

город Чита

31 июля 2021 г.

Дело N А19-2138/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-2138/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ИНН 3808069986, ОГРН 1023801003764) о взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о взыскании 90 910 руб., из них: 45 455 руб. - штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 45 455 руб. - штрафа за искажение сведений о массе груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично на 72 728 руб., с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решения суда, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона и штрафа за искажение сведений о массе груза.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, по транспортной железнодорожной накладной N ЭН984981 грузоотправителем - ООО "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" со станции Тулун Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне N 63108906 была произведена отправка груза до станции назначения Перевоз Восточно-Сибирской железной дороги.

На основании акта общей формы от 08.10.2020 N 1/3715 произведено контрольное взвешивание вагона N 63108906, в результате чего, было выявлено превышение грузоподъемности, а также искажение сведений в накладной. При взвешивании оказалось: вес брутто 101400 кг., тара 24800 кг., вес нетто 76600 кг. По документу значится вес брутто 98300 кг., тара 24800 кг., вес нетто 73500 кг., грузоподъемность вагона 75000 кг. Излишек массы против документа составляет 3100 кг. Излишек массы против г/п вагона с учетом МИ-3115 составляет 468 кг.

Факт превышения грузоподъёмности вагона и несоответствия массы груза данным перевозочного зафиксированы в составленных перевозчиком на станции Азей Восточно- Сибирской железной дороги коммерческом акте от 08.10.2020 N ВСБ2001193/4 и акте общей формы N 1/3715 от 08.10.2020.

За искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной истцом начислен штраф ответчику в размере 45 455 руб., за превышение грузоподъемности вагона сумма начисленного штрафа составила 45 455 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией N исх-15162/В-С ТЦФТО от 20.11.2020, в которой потребовал в течение 30 календарных дней оплатить штраф.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, учел правовые позиции, сформулированные Высшей судебной инстанцией, установив факт несоответствия фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе, исходил из обоснованности исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства.

Вопреки мнению апеллянта, нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства, судом не допущено.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 102 УЖТ РФ определено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Статьей 98УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, апелляционный суд отмечает, что расчет суммы штрафа, начисленного в соответствии со статьями 98, 102 УЖТ РФ, судом проверен, возражений по нему ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции доводы и основания иска ответчиком не оспаривались.

При таком положении, установив факт несоответствия фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе, суд первой инстанции, с учетом материалов дела и позиции ответчика, положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обоснованно резюмировал о наличии оснований для взыскания штрафа.

Оснований для снижения неустойки не имелось и не имеется.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы штрафной санкции и представленные в их обоснование доказательства, с учетом превентивной функции неустойки (штрафа) и с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно резюмировал об уменьшении штрафа на 20% до 72 728 руб.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-2138/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский