Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 20АП-3303/21 по делу N А23-2895/2020

г. Тула

30 июля 2021 г.

Дело N А23-2895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волошиной Н.А., Афанасьевой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего Мамедовой Ю.Е. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Башмановой Натальи Анатольевны

на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2021

по делу А23-2895/2020 (судья Шестопалова Ю.О.),

вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должника Башмановой Натальи Анатольевны о признании незаконными действий финансового управляющего Мамедовой Юлии Евгеньевны,

при участии в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", ООО "Страховая компания "Арсеналъ",

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 25.09.2020 заявление Лобасенко Виталия Сергеевича о несостоятельности (банкротстве) Башмановой Натальи Анатольевны признано обоснованным, в отношении Башмановой Натальи Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Мамедова Юлия Евгеньевна.

18.02.2021 в суд поступила жалоба должника Башмановой Н.А. о признании незаконными действий финансового управляющего Мамедовой Ю.Е., выразившихся в проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства с нарушением положений пунктов 2, 7, 10, 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Определением от 26.02.2021 жалоба принята к производству, к участию в её рассмотрении в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2021 в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий арбитражного управляющего Мамедовой Ю.Е. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2021, Башманова Н.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Башманова Н.А. указывает на то, что судом области не дана оценка доводам жалобы о формальном проведении оценки финансового состояния должника в части анализа сделок должника. Считает, что поскольку финансовым управляющим не указаны конкретные сделки, подвергнутые анализу, то деятельность управляющего по проведению наличия таких признаков не может считаться совершенной надлежащим образом. Полагает, что финансовый управляющий в обоснование своих выводов обязан привести расчеты, с указанием сделок должника и его действий, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику или его кредиторам в денежной форме, а также рассчитать ущерб (при наличии возможности определить его величину). Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что финансовый управляющий при отсутствии договоров должника не мог провести финансовый анализ деятельности и подготовить полное, достоверное и документально подтвержденное заключение о наличии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства. Считает, что финансовый управляющий нарушил установленную абзацем вторым пункта 15 Временных правил N 855 процедуру направления заявления в органы полиции о привлечении должника к уголовной ответственности при выявлении признаков преднамеренного банкротства, что выразилось в приобщении к заявлению в органы полиции только заключения от 21.01.2021 и отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов Башмановой Н.А. от 28.01.2021. Полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у финансового управляющего отсутствовало достаточное документальное обоснование наличия в действиях должника уголовно наказуемого деяния - преднамеренное банкротство, а равно об ущемлении прав должника в результате необоснованных процессуальных проверок по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Башманова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Мамедова Ю.Е. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2021 Башманова Н.А. обратилась в суд с жалобой на действия финансового управляющего, указав, что финансовый управляющий Мамедова Ю.Е. опубликовала 28.01.2021 Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 6093943 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В указанном сообщении финансовый управляющий сообщила о проведенной 28.01.2021 проверке наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, по результатам которой финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

1. Исследование о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства в настоящем деле о банкротстве не проводится;

2. Финансовому управляющему не были представлены действующие в период с 23.04.2017 по 15.01.2021 договоры. Исходя из анализа операций по расчетному счету, можно сказать, что должник осуществлял значительные расходы, что ухудшило его финансовое состояние, в связи с чем установлены признаки преднамеренного банкротства.

Финансовый управляющий должника направил в УЭБ и ПК УМВД России по Калужской области заявление о преступлении с просьбой привлечь Башманову Н.А. к уголовной ответственности по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Башманова Н.А. полагает, что финансовым управляющим Мамедовой Ю.Е. при проведении проверки наличия признаков преднамеренного банкротства должника и подготовке заключения по результатам такой проверки допущены нарушения закона, в силу чего действия управляющего подлежат признанию незаконными, учитывая, что выводы финансового управляющего прямо и непосредственно затрагивают права и охраняемые законом интересы должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что нормы Закона о банкротстве финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина не нарушены.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закону о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника также возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

Пунктом 2 Временных правил предусмотрено, что проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

В соответствии с пунктом 7 Временных правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период (пункт 7).

Пунктом 10 Временных правил установлено, что по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

На основании пункта 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В рамках рассматриваемой жалобы на действия финансового управляющего должника Мамедовой Ю.Е., выразившиеся в проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства с нарушением Временных правил, суд пришел к выводу, что финансовый управляющий действовала разумно и добросовестно.

Арбитражным управляющим Мамедовой Ю.Е. в ходе процедуры банкротства в отношении Башмановой Н.А. проведен анализ и составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в ходе составления которого арбитражным управляющим были выявлены действия должника, направленные на причинение вреда кредиторам в крупных размерах.

Указанные выводы сделаны финансовым управляющим по результатам анализа имеющийся у нее документации, в результате чего были выявлены подозрительные операции по счетам должника.

Так, по счету должника в Сбербанке финансовым управляющим были исследованы расходные операции, превышающие 100 000 руб.

Дата операции (время московское)	Вид, место совершения операции	Сумма в валюте счета
28.02.2017 17:39	SBOL MOSCOW RU	- 500 000
02.03.2017 9:46	SBOL MOSCOW RU	- 500 000
07.03.2017 10:53	ATM 291731 OBNINSK RU	- 150 000	выдача наличных
07.03.2017 10:58	OSB 8608 0233 OBNINSK RU	- 150 000
09.03.2017 14:48	ATM 10330271 KABITSYNO RU	- 150 000	выдача наличных
09.03.2017 16:56	OSB 8608 0219 OBNINSK RU	- 250 000
14.03.2017 19:12	SBOL MOSCOW RU	- 200 000
15.03.2017 15:29	OSB 8608 0219 OBNINSK RU	- 500 000
16.03.2017 12:22	SBOL MOSCOW RU	- 200 000	денежный перевод
22.03.2017 18:00	SBOL MOSCOW RU	- 150 000	денежный перевод
23.03.2017 21:32	SBOL MOSCOW RU	- 250 000	денежный перевод
24.03.2017 17:15	SBOL MOSCOW RU	- 850 000	денежный перевод
30.04.2017 14:52	SBOL MOSCOW RU	- 2 364 000	денежный перевод
24.05.2017 20:45	SBOL MOSCOW RU	- 2 750 000	денежный перевод
07.09.2017 13:17	SBOL MOSCOW RU	- 208 000	перевод Башманову Ю.И
26.02.2018 17:50	OSB 8608 0219 OBNINSK RU	- 301 500
23.10.2019 15:46	ATM 60018793 KABITSYNO RU	- 150 000	выдача наличных

По счету должника 40817810300010505409 в АО "Форабанк" финансовым управляющим были выявлены следующие подозрительные операции.

Дата операции	Сумма операции, руб.	Назначение
25.04.2017	64 249,95	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
25.04.2017	57 638,50	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
25.05.2017	61 324,63	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
25.05.2017	60 563,82	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
25.06.2017	59 445,54	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
25.06.2017	62 442,91	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
25.07.2017	59 549,15	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
25.07.2017	62 339,30	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
25.08.2017	61 307,35	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
25.08.2017	60 581,10	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
25.09.2017	62 224,59	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
25.09.2017	59 643,86	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
25.10.2017	56 798,98	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
25.10.2017	65 089,47	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
25.11.2017	57 697,22	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
25.11.2017	64 191,23	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
25.12.2017	54 886,34	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
25.12.2017	67 002,11	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
27.01.2018	55 172,12	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
27.01.2018	66 196,88	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
26.02.2018	54 235,24	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
26.02.2018	67 208,87	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
25.03.2018	3 462,03	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
26.03.2018	44 997,94	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
26.03.2018	73 428,48	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
25.04.2018	52 529,56	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
25.04.2018	69 358,89	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
28.05.2018	49 219,22	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
28.05.2018	72 079,52	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
27.06.2018	49 954,63	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
27.06.2018	71 521,15	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
04.08.2018	47 352,21	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
04.08.2018	74 204,03	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
29.08.2018	48 139,50	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
29.08.2018	73 748,95	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
26.09.2018	46 819,71	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
26.09.2018	74 876,40	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
30.10.2018	44 181,66	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
30.10.2018	77 500,68	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
03.12.2018	44 660,20	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
03.12.2018	77 205,89	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
26.12.2018	41 757,10	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
26.12.2018	79 789,49	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
01.02.2019	63 070,83	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
01.02.2019	41 929,17	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
07.02.2019	16 535,16	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
01.03.2019	40 899,34	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
01.03.2019	80 822,98	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
25.03.2019	85 913,08	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
25.03.2019	35 975,37	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
25.04.2019	38 516,47	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
25.04.2019	83 371,98	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
30.04.2019	100 000,00	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
01.06.2019	34 209,78	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
01.06.2019	65 790,22	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
15.06.2019	16 028,52	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
28.06.2019	34 402,24	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
28.06.2019	25 597,76	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
01.07.2019	56 566,34	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
25.07.2019	30 968,71	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
27.07.2019	84 491,37	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
25.08.2019	84 711,87	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
25.08.2019	31 914,55	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
25.09.2019	30 619,50	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
25.09.2019	86 006,92	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
11.11.2019	450 000,00	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
12.11.2019	500 000,00	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
13.11.2019	500 000,00	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
14.11.2019	16 630,17	Погашение процентов по договору займа 5409 от 25.04.2016
14.11.2019	378 614,31	Погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016
ИТОГО	5 570 163,04

Проводя анализ операций по расчетным счетам должника, финансовый управляющий Мамедова Ю.Е. установила, что, начиная с февраля 2017 г. по настоящее время, Башманова Н.А. провела расходные операции на значительные суммы (по расчету суда более 15 млн. руб.):

- договор займа 5409 от 25 апреля 2016 года,

- денежные переводы Башманову Ю.И.;

- денежные переводы 3-им лицам;

- снятие наличных денежных средств (450 тыс. руб.).

Данные расходные операции представляли собой перевод денежных средств в пользу третьих лиц, выдачу наличных денежных средств через банкоматы, погашение займа по договору 5409 от 25.04.2016.

В это же время долг перед единственным кредитором в деле о банкротстве (Лобасенко B.C.) составляет - 9,7 млн. руб.

Согласно пункту 10 Временных правил вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства делается - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Проведение второго этапа анализа выявления признаков преднамеренного банкротства должника является гарантией кредиторов на получение всесторонней информации о деятельности должника, преследует цель защиты кредиторов от недобросовестных действий должника, позволяет кредиторам принять меры, направленные на недопущение уменьшения конкурсной массы, максимального удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Судом установлено, что до введения процедуры банкротства у должника сложилась ситуация, при которой наступали сроки исполнения обязательств перед различными контрагентами по различным договорам (обязательства перед Лобасенко B.C. и обязательства по договору займа 5409 от 25.04.2016).

Гражданским кодексом РФ не установлено, какое из наступивших обязательств необходимо оплачивать первым в хозяйственном обороте.

Соответственно должник, действуя добросовестно, должна была оплачивать задолженность согласно сроку ее наступления, в том числе и задолженность перед Лобасенко B.C.

Исходя из исследования приведенных операций, можно сделать вывод о недобросовестных действия должника в виде перечисления денежных средств третьим лицам, а также погашению по займу, игнорируя необходимость погашения требований единственного кредитора до введения процедуры банкротства.

Действуя недобросовестно, должник осуществляла действия в разрез с обычаями делового оборота, направленные на ухудшение своего финансового состояния и нарушение прав одного из кредиторов.

Кроме того, из материалов дела следует, что Башманова Н.А. до настоящего времени уклоняется от передачи документов и сведений финансовому управляющему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Финансовым управляющим направлен запрос о предоставлении следующих документов и сведений в адрес Башмановой Н.А., представителя Башмановой Н.А. - Некрасова С.В.:

- списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей;

- сведения об имуществе (движимое/недвижимое) с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

- копии документов о совершавшихся в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

- сведения о получении физическим лицом доходов и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании его банкротом;

- сведения об источниках доходов;

- сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств (при наличии);

- копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; паспорта гражданина; свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); брачного договора (при наличии); паспорта супруга (бывшего супруга); соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии).

Ответы на запросы получены не были. Запрашиваемые документы должником не представлены.

При таких обстоятельствах, финансовым управляющим производился анализ финансового состояния должника, в т.ч. сделок, на основании имеющихся у нее документов (банковские выписки).

Ввиду того, что должник продолжает уклоняться от передачи документов, финансовым управляющим подано заявление об истребовании документов у Башмановой Н.А., судебное заседание назначено на 16.08.2021.

В случае передачи конкурсному управляющему должником Башмановой Н.А. запрошенных финансовым управляющим документов, при их анализе мог бы быть сделан иной вывод о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Именно отсутствие у финансового управляющего какой-либо документации от должника и привело к формированию вывода об установлении признаков преднамеренного банкротства, исходя из имеющихся у финансового управляющего документов и банковских выписок.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 15 Временных правил в случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы.

Орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе истребовать необходимые документы и сведения (в настоящем случае банковские выписки).

В адрес финансового управляющего поступил запрос N 127/3-115 от 02.03.2021 о предоставлении банковских выписок Башмановой Н.А.

Финансовым управляющим указанные выписки направлены по электронному адресу, указанному в запросе.

Таким образом, следуя императивным нормам закона, финансовый управляющий составила и направила заявление в органы предварительного расследования для проведения проверки обоснованности заявления.

Направление заявления в органы предварительного расследования, а также опубликования указанных сведений в ЕФРСБ, в случае установления в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства факта причинения крупного ущерба является обязанностью финансового управляющего и не нарушает прав должника.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим Мамедовой Ю.Е. возложенных на нее обязанностей, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы Башмановой Н.А.

Доводы должника фактически сводятся к несогласию с составленным заключением о наличии признаков преднамеренного банкротства, что не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о формальном проведении оценки финансового состояния должника, а также о том, что финансовым управляющим не указаны конкретные сделки, подвергнутые анализу, в связи с чем деятельность управляющего по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не может считаться совершенной надлежащим образом, отклоняются судебной коллегией, поскольку проводя анализ операций по расчетному счету должника, финансовый управляющий выявила сделки по осуществлению должником расходных операций на значительную сумму.

Непредставление финансовому управляющему документов и сведений свидетельствует о недобросовестности самого должника, что может повлечь неосвобождение должника от обязательств перед кредиторами при завершении производства по делу о банкротстве.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого определения суда. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2021 по делу А23-2895/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина