Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 21АП-1570/21 по делу N А83-92/2021

30 июля 2021 г.

Дело N А83-92/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Результат" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2021 (резолютивная часть от 14.04.2021) по делу N А83-92/2021 (судья Якимчук Н.Ю.), в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Континент"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Результат"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - истец, ООО "Континент") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Результат" (далее - ответчик, ООО "Результат"), согласно которому просит взыскать с ООО "Результат" в пользу ООО "Континент" сумму задолженности за оказанные услуги питания в размере 48128,00 рублей.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком предоставленных ему услуг питания, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 48128,00 рублей, подлежащая взысканию.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года (резолютивная часть) по делу N А83-92/2021 исковые требования удовлетворены.

19.04.2021 через систему "Мой Арбитр" от ООО "Результат" поступила апелляционная жалоба.

Согласно требованиям статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при поступлении от лица, участвующего в деле, апелляционной жалобы, арбитражный суд в течение пяти дней со дня ее поступления изготавливает мотивированное решение.

20.04.2021 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг питания, доказательства оплаты за предоставленные услуги со стороны ответчика отсутствуют. При этом отсутствие в деле подписанного между сторонами договора оказания услуг не свидетельствует о незаключенности договора и отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений, поскольку данные сделки были акцептованы путем подписания сторонами актов оказанных услуг и частично оплачены ответчиком на основании выставленных истцом счетов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Результат" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт не согласен с обжалуемым решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Как отмечает ответчик, из представленных истцом актов, которыми якобы подтверждается факт предоставления истцом услуг питания ответчику, не следует, какое количество питания предоставлялось, для какого количества работников ответчика, а также как сформировалась стоимость оказанных услуг. Таким образом, истцом в нарушении норм статей 65, 71 и 75 АПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований, а потому исковые требования не подлежали удовлетворению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 апелляционная жалоба ООО "Результат" принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ, установлен срок для подачи ООО "Континент" мотивированного отзыва на апелляционную жалобу не позднее 30.06.2021.

В материалы дела 09.07.2021 через систему "Мой Арбитр" от ООО "Континент" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суд первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Данный отзыв не рассматривался апелляционным судом, поскольку поступил позже установленного судом срока.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон, своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Континент" указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг питания.

В обоснование своих доводов истцом представлены акты в N 1140 от 30.11.2019, N 1042 от 31.10.2019, N 1293 от 31.12.2019, N 41 от 31.01.2020, N 132 от 29.02.2020, N 233 от 29.03.2020 (л.д. 11-14, 37-38).

Как указывает ООО "Континент", ответчику были оказаны услуги на общую сумму 340860,56 рублей.

Оплата со стороны ООО "Результат" произведена частично на общую сумму 292732,54 рубля, что подтверждается платежными поручениями N 219489 от 22.10.2019, N 219601 от 14.11.2019, N 219754 от 11.12.2019, N 219834 от 26.12.2019, N 584726 от 07.02.2020, N 584766 от 28.02.2020, N 584789 от 05.03.2020 (л.д. 39-45).

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги питания произведена ответчиком не в полном объеме, у него образовалась задолженность в размере 48128,00 рублей.

Поскольку в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не была погашена ответчиком, а реализованный истцом досудебной порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения, подлежат регулированию, как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Глава 39 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора оказания услуг, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Как указывалось ранее, в подтверждении факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты, подписанные обеими сторонами без замечаний и заверенные печатями сторон. Кроме того, ответчиком частично производилась оплата по счетам, выставленным на основании указанных актов. Каких-либо претензий относительно услуг, указанных в актах, ответчиком в адрес истца не направлялось, что свидетельствует о том, что оказанные услуги приняты ответчиком без возражений. Более того, подписав акты оказания услуг и произведя по ним оплату, ответчик тем самым подтвердил наличие возникших между истцом и ответчиком правоотношений по оказанным услугам.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Все иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2021 (резолютивная часть от 14.04.2021) по делу N А83-92/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Результат", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2021.

Судья

Е.А. Остапова