Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2021 г. N 15АП-10379/21 по делу N А53-1136/2021

город Ростов-на-Дону

31 июля 2021 г.

дело N А53-1136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия: Фомашин В.С. по доверенности от 30.12.2020 N 1616-СЗ/0;

от Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону: Поляруш М.Н. по доверенности от 28.12.2020 N 59.28-5566,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу N А53-1136/2021

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951)

к Администрации Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6168020713, ОГРН 1026104372161)

о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрация Советского района города Ростова-на-Дону (далее - Администрация) о возмещении вреда, причинённого почвам в размере 1032813 руб. 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 требования Управления были удовлетворены. Решение мотивировано тем, что подтверждением вины Администрации и наличие причинно-следственной связи между бездействием и ненадлежащей организацией Администрацией муниципального земельного контроля на неразграниченных землях, и наступившим вредом для почвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями Администрации в части выявления на территории Советского района несанкционированных навалов отходов производства и потребления и наступившими последствиями в виде загрязнения почв на земельных участках с кадастровыми номерами: 61:44:0073012:63, 61:44:0000000:156260, 61:44:0073012:2337, 61:44:00700504:13, 61:44:0070504:11, 61:44:00730112:2337, 61:44:007301262327, поскольку ущерб, причинён в результате противоправных действий неустановленных лиц, осуществивших сброс строительных и иных отходов потребления. В связи, с чем такой ущерб не подлежит возмещению за счёт бюджетных средств города Ростова-на-Дону. Информация о нахождении спорных отходов поступила непосредственно из Управления в сентябре 2020.

По сведениям Департамента-имущественно земельных отношений горда Ростова-на-Дону земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0073012:63, 61:44:0000000:156260 переданы в безвозмездное пользование на основании договоров безвозмездного пользования земельными участками N 690, 688 от 28.04.2015, заключённых между Департаментом имущественно-земельных отношений и Муниципальным казённым учреждением "Управления водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" в целях строительства "объекта инженерной инфраструктуры" (третьей очереди канализационного коллектора N53 (III этап).

К компетенции Администрации не относиться распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0073012:63, 61:44:0000000:156260, 61:44:0073012:2337, 61:44:00700504:13, 61:44:0070504:11, 61:44:00730112:2337, 61:44:007301262327 не предавались Администрации на баланс, в оперативное управление, либо иное пользование распорядительным правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону.

Ущерб причинён муниципальному образованию - город Ростов-на-Дону и, следовательно, такой ущерб не может быть возмещён за счёт того же бюджета муниципального образования - город Ростов-на-Дону, путём взыскания денежных средств с его территориального подразделения.

Контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства в части порчи и рекультивации земель не относиться к компетенции Администрации, поскольку данные полномочия закреплены за иным функциональным подразделением Администрации города - Комитетом по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону.

Администрацией осуществлено возмещение вреда, причинённого окружающей среде и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Администрация не является уполномоченным органом на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ отвечать в судах от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

19.07.2021 апелляционным судом по делу был объявлен перерыв до 26.07.2021.

После перерыва в судебное заседание явились представители Администрации - Поляруш М.Н. по доверенности от 28.12.2020 N 59.28-5566, Управления - Фомашин В.С. по доверенности от 30.12.2020 N 1616-СЗ/0.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.07.2020 в соответствии с приказом от 13.07.2020 N 187- КНД "О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования" должностными лицами Управления проведено обследование на территории г.Ростова-на-Дону, в ходе которого на земельном участке в пределах географических координат: 47.237202 39.577788; 47.236317 39.577783; 47.234907 39.577531 были зафиксированы множественные навалы отходов производства и потребления.

В ходе проведения проверки было осмотрено девять объектов - территорий земной поверхности в определенных и зафиксированных координатах, которые соответственно располагались на сформированных и учтенных земельных участках с кадастровыми номерами: 61:44:0073012:63, 61:44:0000000:156260, 61:44:0000000:169866, 61:44:0070504:13, 61:44:0070504:11, 61:44:0073012:2337, 61:44:0073012:2327, 61:44:0073012:63, 61:44:0000000:156260.

По итогам лабораторно-аналитических исследований ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" подготовлено экспертное заключение от 08.08.2020 N 29.

В соответствии с представленными на экспертизу материалами - протоколами отбора (измерений) проб отходов от 13.08.2020 N 112-120 и протоколом отбора (измерений) проб почвы от 13.08.2020 N 25 специалистами Ростовской испытательной лаборатории был осуществлён выезд для отбора проб по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Северо-Западная промзона.

Согласно протоколам отбора (измерений) проб отхода от 13.08.2020 N 112- 120 и протоколом отбора (измерений) проб почвы от 13.08.2020 N 25, отбор проб выполнен ведущим инженером РИЛ ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", в присутствии представителей Управления, проведены лабораторные исследования для проведения класса опасности отходов и определение токсичности почвы проведены в соответствии с утверждённой областью аккредитации Ростовской испытательной лаборатории и на основании Аттестата аккредитации RA.RU/21 ЮФ01.

По результатам лабораторных исследований было установлено, что, отходы, расположенные на земельном участке в пределах географических координат: 47.237202 39.577788; 47.236317 39.577783; 47.234907 39.577531, представляют собой строительный мусор, отход токсичен (токсичность снимается при разведении отхода в 90 раз) и согласно Приложению N 5 Приказа Минприроды России от 04.12.2014 N 536 "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду" (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2015 N 40330) данный отход относится к малоопасным и принадлежит к 4 классу опасности.

Результаты были отражены в экспертном заключении от 28.08.2020 N 29.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 0213/05/5738/187-КНД/РС/2020 Управлением было установлено, что совершение названного правонарушения стало возможным вследствие ненадлежащего осуществления муниципального земельного контроля на территории Советского района г.Ростова-на-Дону, вследствие чего в адрес Администрации было выдано представление по разработке плана мероприятий по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: организовать план мероприятий направленных восстановление компонента окружающей среды с целью приведения земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:169866, 61:44:0070504:13, 61:44:0070504:11, 61:44:0073012:2337, 61:44:0073012:2327 в надлежащее состояние.

В связи с выявленными нарушениями, Управлением в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды" был произведён расчёт вреда, причинённого почвам в результате накопления строительных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0000000:169866, 61:44:0070504:13, 61:44:0070504:11, 61:44:0073012:2337, 61:44:0073012:2327, который составил 1032813 руб. 09 копеек.

Требование о добровольном возмещении вреда от 0312.2020 N 01-05-39/10064 было направлено Управлением в адрес Администрации (почтовый идентификатор N 34410351046614) получено 10.12.2020.

Требования Управления о возмещении вреда оставлено Администрацией без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно Указу Президента РФ "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" от 12.05.2008 N 724, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия, утверждённого от 27.08.2019 N 478, Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования России и соответственно Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Пунктом 4.65 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия, утверждённого от 27.08.2019 N 478, Управление наделено правом на предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица обязаны возместить в полном объёме вред, причинённый в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ N Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Загрязнением окружающей среды признаётся поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьёй 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49).

Согласно сведениям "Публичной кадастровой карты" выявленные Управлением навалы отходов находятся в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0073012:63, 61:44:0000000:156260, 61:44:0000000:169866, 61:44:0070504:13, 61:44:0070504:11, 61:44:0073012:2337, 61:44:0073012:2327.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:169866, 61:44:0070504:13, 61:44:0070504:11, 61:44:0073012:2337, 61:44:0073012:2327, имеют категорию "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "объекты инженерной инфраструктуры". Сведения о регистрации права отсутствуют.

Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0073012:63, 61:44:0000000:156260, является муниципальное образование г.Ростов-на-Дону.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право распоряжения вышеуказанными землями возложено на органы местного самоуправления.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 N 72 "Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону" (с изменениями на 25.02.2020) (далее - Решение) установлено, что Администрация является территориальным органом Администрации города Ростова-наДону, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города в районе города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 8.7 Решения к задачам Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону относится осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах муниципального образования городской округ "Город Ростовна-Дону", требований земельного законодательства в порядке и случаях, установленных правовыми актами Администрации города Ростова-на-Дону.

В соответствии со статьёй 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 53 Устава города Ростова-на-Дону к полномочиям администрации района относится содержание и благоустройство дорог местного значения и территории района, обеспечение санитарного благополучия населения.

Статьёй 5 Устава города Ростова-на-Дону определено, что городское самоуправление в районе города Ростова-на-Дону осуществляет, наряду с городскими органами местного самоуправления, районная администрация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Устава города Ростова-на-Дону Городская Дума, являясь коллегиальным органом, принимает по вопросам своего ведения нормативные правовые акты в форме решений, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории города.

Пунктом 8.7 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 N 72 "Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону" к задачам Администрации относится осуществление на территории района муниципального земельного контроля.

Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления. Следовательно, Администрация являясь лицом, обязанным организовать мероприятия мероприятий по охране окружающей среды.

Доказательства принятия Администрацией соответствующих мер, в материалы дела не представлены, в результате очаговой свалки был нанесён вред окружающей среде.

Факт уничтожения плодородного слоя почвы в силу действующего природоохранного законодательства влечёт ответственность в виде возмещения ущерба, причинённого окружающей среде.

Материалами дела подтвержден факт загрязнения почвы на спорных земельных участках, виду чего суд пришел к выводу о представлении истцом доказательств причинения действиями (бездействием) Администрации вреда окружающей среде (почве), что влечёт предусмотренную гражданским законодательством ответственность.

Действующее законодательство предусматривает два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путём проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

Рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ.

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учёту не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда.

Расчёт вреда в размере 1032813 руб. 09 коп. произведён Управлением в соответствии с пункта 9 методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

Нарушений порядка проведения расчёта апелляционным судом не установлено

Администрацией размер вреда не оспаривается.

Довод Администрации о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:169866, 61:44:0070504:13, 61:44:0070504:11, 61:44:0073012:2337, 61:44:0073012:2327 договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного пользования земельными участками не заключены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Управлением, Администрацией во исполнение выданного по результатам административного расследования и вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности от 06.10.2020 N 0213/05/373 8/187-КНД/РС/2020, устранило причины образовавшегося перекрытия почв, о чем сообщила Управлению письмом от 10.11.2020.

Действия совершены Администрацией после выявления Управления нарушения.

Расходы Администрации, размер которых документально не подтверждён, не подлежат зачёту, так как Администрация совершила действия после принятия в отношении него актов принудительного характера.

В данном случае, устранение (ликвидация) причинённого ущерба не тождественно возмещению вреда, что соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2018 N 309-ЭС18-13349

Согласно статьи 55 Федерального закона N 7-ФЗ органы местного самоуправления при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Вина Администрации выражается, прежде всего, в бездействии, в несвоевременной ликвидации образовавшейся свалки строительных отходов в прибрежной зоне, в невыполнении своих обязательств, возложенных на ответчика законодательством

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается вина Администрации и наличие причинно-следственной связи между бездействием и ненадлежащей организацией администрацией муниципального земельного контроля на неразграниченных землях, и наступившим вредом для почвы.

Довод Администрации о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0073012:63, 61:44:0000000:156260 были переданы в безвозмездное пользование на основании договоров безвозмездного пользования земельными участками от 28.04.2015 N 690 и N 688, заключённых между Департаментом имущественно-земельных отношений и Муниципальным казённым учреждением "Управления водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" в целях строительства "объекта инженерной инфраструктуры" (третьей очереди канализационного коллектора N 53 (III этап), апелляционный суд находит не изменяет обязанность Администрации по проведению земельного контроля и соблюдению требований Федерального закона N 7-ФЗ.

Довод Администрации о том, что взыскание ущерба с Администрации, получающей средства из бюджета города, не допускается, апелляционный суд находит не основанными на нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования Управления подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 по делу N А53-1136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова