Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 15АП-7618/21 по делу N А32-38608/2020

город Ростов-на-Дону

30 июля 2021 г.

дело N А32-38608/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Рябич А.М. по доверенности от 21.04.2021 (онлайн-участие), представитель Глотова А.В. по доверенности от 18.12.2020 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая компания "Позитрон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года по делу N А32-38608/2020 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая компания "Позитрон" (ИНН 2342020194), при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Мостовский район, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая компания "Позитрон" (далее -ответчик, общество) по договору аренды от 25.07.2008 N 8820000142 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 270 053 рублей 42 копеек, пени в размере 126 084 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 40 508 рублей 01 копейки, 112 615 рублей 34 копейки пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что спорный договор аренды не содержит сведений о том, что земельный участок предоставлен ответчику в аренду для целей ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Апеллянт считает, что для применения льготы предусмотренной положениями пункта 3.3.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" земельный участок изначально должен быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных и на срок не более чем три года.

Общество также обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит уменьшить размер взыскания по арендной плате до 35 199 рублей 19 копеек, пени до 2 966 рублей 71 копейки. Ответчик выполнил расчет арендной платы исходя из фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:20:1306001:11.

При определении суммы пени за период с 03.10.2018 г. по 14.08.2020 суд взыскивает 112 615 рублей 34 копеек и не мотивирует исходя из каких сумм складывается.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Мостовской район и сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Казачий Кордон" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 25.07.2008 N 8820000142 (далее - договор аренды), в соответствии с которым кооперативу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, с кадастровым номером 23:20:1306001:11 площадью 1 274 000 кв. м, расположенный на территории Губского сельского округа, в границах ААПЗ "Губский", секция 1, участок N 711, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований. Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в п. 1.1 договора, за каждый день использования и вноситься арендатором после государственной регистрации договора в два срок: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 2.6 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем 17.09.2009 в ЕГРН внесена запись N 23-23-32/027/2009-124.

Потребительский кооператив "Казачий Кордон" реорганизовано путем преобразования в ООО "Многоотраслевая компания "Позитрон".

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1306001:11 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 23.12.2004 N 23-01.32-317.2004-186.

Департаментом указывает на наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей по договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

Пунктом 3.5.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 (далее - Постановления N 121), предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельного участка в составе зоны сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, используемого для сельскохозяйственного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, произведя расчет арендной платы за спорный период, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 126 084 рублей 18 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 03.10.2018 по 14.08.2020 с учетом неисполненной обязанности по погашению задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 по делу А32-3219/2019, а также задолженности, начисленной за спорный период.

Доказательств уплаты 66 955 рублей 92 копеек (начальное сальдо), взысканной в рамках указанного дела, а также погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соответствующее требование истца также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика о том, что размер арендной платы надлежит исчислять в соответствии с пунктом 3.3.3 Постановления N 121, подлежат отклонению.

Так, договором аренды не предусмотрены ограничения по целевому использованию земельного участка, следовательно, арендатор вправе осуществлять любую деятельность в отношении арендованного участка в рамках установленного вида разрешенного использования.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что в отношении спорного участка установлен вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", что соответствует положениям пункта 3.5.2 Постановления N 121.

При этом фактическое использование арендатором участка как по виду деятельности, так и по занимаемой площади не имеет правого значения для исчисления арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования объекта аренды полностью или в части, в материалы дела не представлено. Также перед судом не раскрыты доказательства того, что права арендатора были ограничены видами деятельности, указанными в пункте 3.3.3 Постановления N 121.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года по делу А32-38608/2020 изменить, абзацы первый - третий решения суда изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая компания "Позитрон" (ИНН 2342020194) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: 2308077553) 270 053 (двести семьдесят тысяч пятьдесят три) рубля 42 копейки задолженности по арендной плате, 126 084 (сто двадцать шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 18 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая компания "Позитрон" (ИНН 2342020194) в доход федерального бюджета 10 923 (десять тысяч девятьсот двадцать три) рубля государственной пошлины".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов