Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 07АП-6506/21 по делу N А45-9207/2021

г. Томск

30 июля 2021 г.

Дело N А45-9207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей: Аюшева Д.Н., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6506/2021) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гигант-Алко" на решение от 10 июня 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9207/2021 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элида" (ИНН 5009070770), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Гигант-Алко" (ИНН 5405239283)

о взыскании 962 304, 48 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элида" (далее - ООО "Элида", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Гигант-алко" (далее - ООО "Гигант-Алко", ответчик, апеллянт) о взыскании 962 304, 48 рублей, составляющих долг и пени по договору поставки N 360-ГА/18 от 06.09.2018.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки N 360 -ГА/18 от 06.09.2018.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что истцом при расчете исковых требований не учтен платеж на сумму 50 000 рублей, произведенный платежным поручением N 397 от 30.03.202, также просил суд отложить рассмотрение дела для проведения сверки расчетов. Представитель в судебное заседание не явился.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении, установил, что ответчиком представлено платежное поручение N 397 от 30.03.2021, истец возражений против довода об оплате не заявил.

Решением от 10.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в редакции определения об исправлении описки от 22.06.2021, взысканы с ООО "Гигант-Алко" в пользу ООО "Элида" задолженность в сумме 902 273,60 руб., неустойка в сумме 10 030, 88 рублей, расходы по госпошлине в сумме 21 090 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, таким образом, просит решение от 10 июня 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А45-9207/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Определением от 05.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.07.2021.

До дня судебного заседания от ответчика поступило мировое соглашение, подписанное руководителями истца и ответчика, скрепленное их печатями, от сторон - ходатайства об утверждении мирового соглашения, в которых истец и ответчик просят утвердить мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, прекратить производство по делу, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон. Кроме того ответчиком представлена копия платежного поручения от 28.06.2021 N 63578 о перечислении в адрес истца 812 046, 24 руб., во исполнение заключенного сторонами мирового соглашения по делу N А45-9207/2021.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы и вопросу об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, учитывая поступившие ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашение в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано 24.06.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Элнда" (ОГРН 1095009002835), в лице генерального директора Юзикова Вадима Николаевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Гигант-Алко" (ОГРН 1025401902833), в лице директора Курчевой Галины Генадьевны, действующего на основании Устава, с другой стороны, скреплено печатями обществ.

Представленное мировое соглашение заключено на следующих условиях:

"1. Стороны подписали настоящее мировое соглашение в целях урегулирования судебного спора по делу N А45-9207/2021.

2. Заключая мировое соглашение. Стороны договорились о следующем:

2.1. Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность по договору поставки N 360-ГА/18 от 06.09.2018 в размере 812 046 (Восемьсот двенадцать тысяч сорок шесть) рублей 24 копейки и возместить Истцу 50% (Пятьдесят процентов) расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 10 545,00 (Десять тысяч пятьсот сорок пять) рублей, уплаченной Истцом при предъявлении искового заявления, в срок до 30.06.2021 (включительно).

22.Истец, при условии исполнения Ответчиком пункта 2.1. настоящего Мирового соглашения в установленные сроки, отказывается от взыскания с Ответчика задолженности по договору поставки N 360-ГА/18 от 06.09.2018 в сумме 90 227, 36 руб., неустойки в сумме 10 030,88 руб., а также отказывается в дальнейшем от любых претензий и от взыскания любых сумм, не предусмотренных пунктом 2.1 настоящего мирового соглашения, в том числе, от взыскания процентов, штрафов, неустоек, убытков, иных расходов, убытков, связанных прямо или косвенно с несвоевременной оплатой.

2.3. Стороны договорились, что иные судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Настоящим пунктом Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены эти соглашением.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. В случае исполнения Ответчиком пункта 2.1. настоящего Мирового соглашения в установленные сроки, Истец не вправе отказаться от утверждения судом настоящего Мирового соглашения, а в случае отказа от утверждения настоящего Мирового соглашения, Ответчик вправе считать настоящее соглашение документом, подтверждающим отказ Истца от требований, изложенных в п. 2.2. настоящего мирового соглашения.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом.

В соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят арбитражный суд утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

На момент рассмотрения дела оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционным судом не установлено.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Рассмотрев условия мирового соглашения, установив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от истца и от ответчика, руководствуясь указанными выше разъяснениями, изложенными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", суд апелляционной инстанции считает, что представленное на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иного из дела не следует, а, следовательно, в соответствии со статьей 141 АПК РФ может быть утверждено судом.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение от 10 июня 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 9207/2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Данное положение применяется и при распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), возврату истцу подлежит на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание сумму исковых требований, размер государственной пошлины составляет 22 246 рублей, которые оплачены истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежным поручением от 29.03.2021 N 807.

Согласно условиям мирового соглашения, 50% суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 545,00 рублей возмещается истцу ответчиком.

Соответственно, 50 процентов от государственной пошлины, уплаченной истцом в доход федерального бюджета, платежным поручением от 29.03.2021 подлежат возврату истцу, в силу положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета, что составляет 11 123 рублей.

При этом с учетом изложенных правовых норм половина уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ответчику из федерального бюджета и в отношении уплаченной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, судом апелляционной инстанции возвращается ответчику из федерального бюджета 1500 руб., уплаченные платежным поручением от 23.06.2021 N 65531.

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 24 июня 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Элида" (ОГРН 1095009002835), именуемое в дальнейшем "Истец" в лице генерального директора Юзикова Вадима Николаевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Гигант-Алко" (ОГРН 1025401902833), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Курчевой Галины Генадьевны, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны" на следующих условиях:

1. Стороны подписали настоящее мировое соглашение в целях урегулирования судебного спора по делу N А45-9207/2021.

2. Заключая мировое соглашение. Стороны договорились о следующем:

2.2. Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность по договору поставки N 360-ГА/18 от 06.09.2018 в размере 812 046 (Восемьсот двенадцать тысяч сорок шесть) рублей 24 копейки и возместить Истцу 50% (Пятьдесят процентов) расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 10 545,00 (Десять тысяч пятьсот сорок пять) рублей, уплаченной Истцом при предъявлении искового заявления, в срок до 30.06.2021 (включительно).

22. Истец, при условии исполнения Ответчиком пункта 2.1. настоящего Мирового соглашения в установленные сроки, отказывается от взыскания с Ответчика задолженности по договору поставки N 360-ГА/18 от 06.09.2018 в сумме 90 227, 36 руб., неустойки в сумме 10 030,88 руб., а также отказывается в дальнейшем от любых претензий и от взыскания любых сумм, не предусмотренных пунктом 2.1 настоящего мирового соглашения, в том числе, от взыскания процентов, штрафов, неустоек, убытков, иных расходов, убытков, связанных прямо или косвенно с несвоевременной оплатой.

2.3. Стороны договорились, что иные судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Настоящим пунктом Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены эти соглашением.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. В случае исполнения Ответчиком пункта 2.1. настоящего Мирового соглашения в установленные сроки, Истец не вправе отказаться от утверждения судом настоящего Мирового соглашения, а в случае отказа от утверждения настоящего Мирового соглашения, Ответчик вправе считать настоящее соглашение документом, подтверждающим отказ Истца от требований, изложенных в пункте 2.2. настоящего мирового соглашения.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом.

В соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят арбитражный суд утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Решение от 10 июня 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9207/2021 отменить.

Производство по делу N А45-9207/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элида" (ИНН 5009070770), г. Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 123 рублей, уплаченную платежным поручением от 29.03.2021N 807.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Гигант-Алко" (ИНН 5405239283) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 23.06.2021 N 63537.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров