Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 16АП-2715/21 по делу N А63-519/2020

г. Ессентуки

30 июля 2021 г.

Дело N А63-519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Геслаидзе Д.Н. (по доверенности от 11.01.2021 N 50), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2021 по делу N А63-519/2020 (в составе судьи Орловского Э.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2020 N 30 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Умалатов Ахмед Умалатович; Омаров Алигаджи; Омарова Абидат Хизбулаевна.

Решением суда от 04.06.2021 заявленные требования Общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления от 10.01.2020 N 30. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Управлением не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт самовольного использования Обществом земельного участка без правоустанавливающих документов, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, при этом указывает на самовольное занятие земельного участка в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов права пользования на него, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Умалатова А.У., Омарова А., Омаровой А.Х., представителя Общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что на основании обращения Умалатова А.У. и Омарова А. прокуратурой Арзгирского района Ставропольского края проведена проверка, установлен факт использования Обществом земельного участка кадастровым номером 26:10:110301:232. Обществом на земельном участке с кадастровым номером 26:10:110301:232, в отсутствие прав на указанный земельный участок, осуществлены посевные работы. По результатам проверки составлен акт проверки от 15.11.2019 и 22.11.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

10.01.2020 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000р.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 28.2 КоАП РФ, регламентирующая порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляет ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса (статья 29.10 КоАП РФ).

Управление, привлекая Общество к административной ответственности, не установило всех элементов состава вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса российской Федерации переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В рассматриваемом деле после выделения из земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:45 земельного участка с кадастровым номером 26:10:110301:232 право аренды Общества по договору аренды от 21.01.2015, возобновленному на неопределенный срок, также перешло и на образованный земельный участок. Таким образом, после образования земельного участка с кадастровым номером 26:10:110301:232 данный земельный участок считался находящимся в аренде Общества на условиях договора аренды от 21.01.2005.

Доказательств того, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении арендные отношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:10:110301:232 были прекращены (в том числе путем отказа собственников от договора в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ) не имеется.

При таких обстоятельствах является ошибочным вывод Управления о самовольном использовании Обществом земельного участка с кадастровым номером 26:10:110301:232. Управление не представило доказательств, подтверждающих факт самовольного использования Обществом спорного земельного участка с кадастровым номером 26:10:110301:232 без правоустанавливающих документов, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2021 по делу N А63-519/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.