Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 16АП-2160/21 по делу N А63-1818/2021

г. Ессентуки

30 июля 2021 г.

Дело N А63-1818/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу акционерного общества "ЧиркейГЭСстрой" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2021 по делу N А63-1818/2021 (судья Сиротин И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" (г. Пятигорск, ОГРН 1052600237755) к акционерному обществу "ЧиркейГЭСстрой" (г. Пятигорск, ОГРН 1020501741523) о взыскании основного долга в сумме 652940,73р по договору аренды от 20.08.2017 N АР/34/17-132 за период с 01.12.2018 по 31.03.2020, неустойки в сумме 87822,59р за период с 16.01.2019 по 17.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке на сумму основного долга в размере 652940,73р за период с даты объявления резолютивной части по день фактического исполнения обязательства, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" (далее - ООО "Центр управления активами") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ЧиркейГЭСстрой" (далее - "ЧиркейГЭСстрой") о взыскании основного долга в сумме 552940,73р по договору аренды от 20.08.2017 N АР/34/17-132, в том числе: за июнь 2018 года в сумме 155859,29р, за март 2020 года в сумме 397081,44р, неустойку в сумме 87822,59р за период с 16.01.2019 по 17.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере 552940,73р за период с даты объявления резолютивной части по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15815р.

Определением суда от 16.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления своевременно размещено в сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел", с учетом установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ срока.

12.04.2021 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым отказано в удовлетворении ходатайства АО "ЧиркейГЭСстрой" о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства. Удовлетворено ходатайство ООО "Центр управления активами" об уточнении исковых требований. Исковое заявление ООО "Центр управления активами" удовлетворено частично. Взыскано с АО "ЧиркейГЭСстрой" в пользу ООО "Центр управления активами" основного долга в сумме 552940,73р, взыскана неустойка в сумме 87822,59р, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере 552940,73р за период с даты объявления резолютивной части по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15815р. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 100000р прекращено в связи с отказом ООО "Центр управления активами" от данного требования. ООО "Центр управления активами" выдана справка на возврат госпошлины в сумме 2000р, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2020 N 1670.

Не согласившись с решением суда, АО "ЧиркейГЭСстрой" обжаловало его в апелляционном порядке. Просит апелляционную жалобу - удовлетворить, решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.08.2017 между ООО "Центр управления активами" (арендодатель) и АО "ЧиркейГЭСстрой" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания для размещения офиса, по условиям которого арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование нежилое здание площадью 676,7 кв. м с кадастровым номером 26:33:000000:10982, находящееся по адресу: г.Пятигорск, пос. Энергетиков, ул. Подстанционная, 18 (т.1, л.д. 15-18). Согласно п. 2.12. договора размер арендной платы за пользование зданием составляет 402636,50р в месяц. Пунктом 2.4 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату один раз в месяц в срок не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

20.08.2017 между ООО "Центр управления активами" (арендодатель) и АО "ЧиркейГЭСстрой" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 20.08.2017 N АР/34/17-132 (т.1, л.д. 23). Согласно пункту 1. дополнительного соглашения от 21.05.2018 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения (номера 23-66,134, 127, 128,129), общей площадью 821,5 кв. м находящиеся в нежилом здании Бутовой корпус, имеющей кадастровый номер 26:33:000000:10982 по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, поселок Энергетик, улица Подстанционная, 18. Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения от 21.05.2018 размер арендной платы за пользования помещениями составляет 488792,50р. Размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке. В соответствии с пунктами 1,2 дополнительного соглашения от 30.10.2018 размер арендной платы за 1 кв.м. составляет 595р. С 01.01.2019 года арендная плата за 1 кв.м - 605,09р. Размер ежемесячной арендной платы за пользование помещениями, начиная с 01.01.2019 года составил 497081,44р.

На основании акта приема-передачи нежилого здания от 28.08.2017 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое здание (т.1, л.д. 19-22).

ООО "Центр управления активами" свои обязанности по договору аренды исполнило.

26.05.2020 ООО "Центр управления активами" направило в адрес АО "ЧиркейГЭСстрой" претензию N 24 (т.1, л.д. 12) о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по арендным платежам.

Неуплата АО "ЧиркейГЭСстрой" задолженности по арендным платежам, послужила основанием для обращения ООО "Центр управления активами" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Центр управления активами", исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела, подтверждается, что во исполнение условий договоров аренды истец передал во временное владение и пользование АО "ЧиркейГЭСстрой" арендованное имущество. В свою очередь АО "ЧиркейГЭСстрой" свои обязательства по внесению арендной платы не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 552940,73р.

Неисполнение АО "ЧиркейГЭСстрой" договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате. Каких-либо возражений АО "ЧиркейГЭСстрой" в части правильности расчета задолженности не заявлял, с претензиями к истцу не обращался, доказательств отказа от договора аренды или его расторжения не представил.

Требование о взыскании арендных платежей в размере 552940,73р подлежало удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный ООО "Центр управления активами", подтверждается договором от 20.08.2017 N АР/34/17-132, дополнительным соглашение к договору, актами приема-передачи имущества, признается верным.

В части взыскания пени, установлено следующее.

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки, установленной Банком России за каждый день просрочки.

Общая сумма пени за период с 16.01.2019 по 17.12.2020 составила 87822,59р.

Расчет пени проверен и признан верным.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер арендной платы и пени ответчиком не опровергнут.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере 552940,73р за период с даты объявления резолютивной части по день фактического исполнения, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 установлено, что с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая составляет с 17.12.2018 - 7,75% годовых, с 17.06.2019 - 7,5% годовых, с 29.07.2019 - 7, 25% годовых, с 09.09.2019 - 7% годовых, с 28.10.2019 - 6,5 % годовых, с 28.10.2019 - 6,50% годовых, с 16.12.2019 - 6,25 % годовых, с 10.02.2020 - 6% годовых, с 27.04.2020 - 5,5 % годовых, с 22.06.2020 - 4,5% годовых (информация Банка России).

Взыскание с АО "ЧиркейГЭСстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствуют положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Центр управления активами" подлежали удовлетворению.

Апелляционная жалоба АО "ЧиркейГЭСстрой" не содержит пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта. Не содержит ссылки на конкретные доказательства, которые не исследованы судом первой инстанции. Не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на выводы о законности и обоснованности принятого решения.

Несогласие с решение суда не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2021 по делу N А63-1818/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2021.

Судья

И.А. Цигельников