Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 16АП-3516/20 по делу N А15-2568/2018

г. Ессентуки

28 июля 2021 г.

Дело N А15-2568/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 21.07.2021.

Дополнительно постановление изготовлено в полном объёме 28.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Марченко О.В.,

судей Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (г. Каспийск, ИНН 0545019120, ОГРН 1060545002539) - Холявко М.А. (доверенность от 01.01.2020, до перерыва), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (г. Махачкала, ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А15-2568/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее по тексту - общество) 101 230 329,97 руб основного долга за электроэнергию, поставленную за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года и 15 087 982,56 руб пени с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых определением суда от 24.09.2018 и после объединения с делом N А15-1276/2019).

Обществом заявлен встречный иск о взыскании с компании 1 596 333,96 руб основного долга по договору N 1005100-1-КП от 18.03.2014 по состоянию на 01.07.2019 и 41 472,47 руб неустойки за период с 15.01.2019 по 16.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга (т.д. 5 л.д. 7).

Определением суда от 22.11.2019 производство по делу N А15-881/2019 объединено в одно производство с делом N А15-2568/2018, предметом рассмотрения которого является взыскание с компании в пользу общества 5 000 000 руб. основного долга (на основании договора уступки требования (цессии) от 03.05.2018 N 04-18/Ц) и 210 308,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 25.12.2018 с последующим начислением, начиная с 26.12.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 28.08.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, встречный - в полном объеме. По первоначальному иску суд взыскал с ООО "Каспэнергосбыт" 20 883 101,95 руб основного долга и 6 693 585,04 руб процентов по состоянию на 20.07.2020, а также процентов с дальнейшим взысканием начиная с 21.07.2020 по день фактической оплаты основного долга. По встречному иску, суд взыскал с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 6 596 333,96 руб основного долга и 871 400,05 руб процентов по состоянию на 20.07.2020.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания 20 883 101,95 руб основного долга и 6 693 585,04 руб процентов по состоянию на 20.07.2020 (определением от 02.12.2020 суд апелляционной инстанции принял уточнения апелляционной жалобы).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2020 по делу N А15-2568/2018 в обжалуемой части отменено, принят в данной части новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" отказано.

Вместе с тем, при принятии постановления от 22.03.2021 апелляционным судом не разрешен вопрос о взыскании 15 087 982,56 руб пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых определением суда от 24.09.2018 и после объединения с делом N А15-1276/2019).

Определением суда от 29.03.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части рассмотрения требований о взыскании суммы пеней.

До начала судебного заедания от общества в суд поступили письменные пояснения, которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование о взыскании 15 087 982,56 руб пени с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых определением суда от 24.09.2018 и после объединения с делом N А15-1276/2019), суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914 сделаны выводы о правилах начисления неустойки в условиях частичного погашения задолженности путем предъявления встречного требования. Судебная коллегия отметила, что начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение спора в судебном порядке не должно создавать для стороны преимущество, выражающееся в возможности до вступления судебного акта в законную силу начислять неустойку в размере, превышающем ответственность противоположной стороны, на сумму без учета размера встречных однородных обязательств. Начисление неустойки на всю сумму задолженности без учета частичного прекращения обязательств противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Учитывая изложенное, поскольку истец помимо взыскания задолженности также просил взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного ресурса, в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию не на всю сумму заявленной истцом задолженности, а только на ее непогашенную часть. Для правильного расчета неустойки необходимо верно определить, когда была зачтена часть задолженности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ N 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Проверив расчет штрафных санкций, представленный в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не учтено, что обязательства ответчика по погашению неустойки прекращены зачетом встречных однородных требований.

Заявляя о состоявшемся зачете, общество представило в суд первой инстанции соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.01.2018 на сумму 2 654 997,97 руб (т.д. 2 л.д. 84-85), от 28.01.2019 на сумму 1 953 896,15 руб (т.д. 4 л.д. 88-90), уведомление о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 15.01.2020 N 21/01 на сумму 21 857 878,82 руб (получено компанией 17.01.2020), уведомление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 17.12.2019 N 868/12 на сумму 5 000 000 руб. (получено компанией 20.12.2019), уведомление о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 17.12.2019 N 866/12 на сумму 888 298,58 руб (получено компанией 20.12.2019).

Арифметическая правильность, представленного ответчиком контррасчета компанией не оспорена.

При этом, суд апелляционной инстанции неоднократно определениями суда от 05.05.2021 и от 07.06.2021 предлагал компании представить письменные пояснения относительно волеизъявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами либо неустойки, а также представить письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами либо неустойки, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств при рассмотрении требований о взыскании основного долга, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении N 6.

Однако компания не исполнила требования суда. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить также в части взыскания ответчика в пользу истца 6 693 585,04 руб процентов по состоянию на 20.07.2020. В указанной части в удовлетворении иска также следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (г. Махачкала, ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (г. Каспийск, ИНН 0545019120, ОГРН 1060545002539) 3 000 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Луговая Ю.Б.