Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 15АП-12190/21 по делу N А53-7911/2021

город Ростов-на-Дону

30 июля 2021 г.

дело N А53-7911/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г, Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель по доверенности от 01.12.2020 Рябчинская Ю.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 по делу N А53-7911/2021

по иску ООО "Донэнергоконтроль"

к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" (далее - истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 533 103,14 руб., полученных в качестве обеспечения исполнения договора N 376/01/19 от 07.10.2019, 2 855,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2021 по 09.03.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 549 677,53 руб., из них 533 103,14 руб. - задолженность, 2 855,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 719 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что вправе удерживать сумму обеспечения исполнения условий договора N 376/01/19 от 07.10.2019, поскольку истцом не представлены надлежащие документы, предусмотренные разделами 2 и 3 спорного договора. Ответчик полагает, что факт оказания услуг не подтвержден истцом документально.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) и ООО "Донэнергоконтроль" (исполнитель) по результатам открытого конкурсного отбора заключен договор N 376/01/19 на оказание услуг по проведению проверки по соблюдению покупателями электрической энергии условий заключенных договоров энергоснабжения.

Согласно техническому заданию, изложенному в документации о конкурсе в электронной форме на оказание услуг по проведению проверки по соблюдению покупателями электрической энергии условий заключенных договоров энергоснабжения среди субъектов малого и среднего предпринимательства (извещение о закупке N 31908304715, https://zakupki.gov.ru), договор заключается только после предоставления победителем конкурса или единственным участником конкурса, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора путем предоставления банковской гарантии или перевода денежных средств на расчетный счет заказчика в размере 5% начальной (максимальной) цены договора не позднее рабочего дня, предшествующего дате заключения договора, в размере: 533 103,14 руб.

Во исполнение этого условия истец 30.09.2019 платежным поручением N 1019 осуществил перевод денежных средств в размере 533 103,14 руб. в качестве обеспечения исполнения условий договора.

Как указывает истец, в процессе исполнения обязательств по договору, замечаний со стороны заказчика не поступало, работы были приняты в полном объеме, акты выполненных работ подписаны заказчиком без возражений.

Пунктом 11.2. договора предусмотрен возврат обеспечения исполнения договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ за последний расчетный месяц по договору.

Дополнительным соглашением N 1 к договору срок действия договора установлен с 07.10.2019 по 31.12.2020.

Акт выполненных работ за последний расчетный месяц (декабрь 2020) подписан сторонами 31.12.2020.

До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства, полученные в качестве обеспечения исполнения договора.

Истец принял меры по досудебному урегулированию спора, направив в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, полученных в качестве обеспечения исполнения договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон верно квалифицрована судом как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При этом к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) если это не противоречит статьям 779 - 782 (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом обоснованно установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках договора от 07.10.2019 истец платежным поручением N 1019 от 30.09.2019 осуществил оплату денежных средств в размере 533 103,14 руб. в качестве обеспечения исполнения спорного договора.

Договор исполнен в полном объеме, акты выполненных работ и сводные отчеты о выполнении работ подписаны ответчиком (л.д.91-120).

В соответствии с пунктом 11.2. договора возврат обеспечения исполнения договора производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ за последний расчетный месяц по договору.

Акт выполненных работ за последний расчетный месяц (декабрь 2020) подписан сторонами 31.12.2020, то есть возврат обеспечения исполнения договора должен быть произведен до 22.01.2021. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом условий договора в части непредставления всех документов, подтверждающих выполненные работы со ссылкой на раздел 2 и раздел 3 договора, судом первой инстанции рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом верно установлено, все сводные отчеты, акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, мотивированных возражений от ответчика не поступало, иных документов не составлено. Реестры работ, выполненных в расчетном месяце на основании заявлений покупателей электрической энергии, представленных непосредственно в адрес исполнителя, истцом в адрес ответчика не передавались, поскольку работы за счет покупателей электрической энергии не выполнялись, таким образом, их представление невозможно.

Доказательств некачественного оказания услуг и оснований удержания обеспечения в виде штрафных санкций ответчиком не заявлено, акты приемки работ экспертизой не оспорены, таким образом, основания для удержания денежных средств, полученных в качестве обеспечения исполнения договора, у ответчика отсутствуют.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, в соответствии с представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 533 103,14 руб., полученных в качестве обеспечения исполнения договора N 376/01/19 от 07.10.2019, руб., факт невозврата ответчиком данной суммы истцу, и, как следствие, возникновения обязанности по возврату спорной суммы.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 533 103,14 руб., полученных в качестве обеспечения исполнения договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 855,39 руб. за период с 23.01.2021 по 09.03.2021.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт невозврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 533 103,14 руб., полученных в качестве обеспечения исполнения договора, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил.

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов, суд признал его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 855,39 руб. за период с 23.01.2021 по 09.03.2021.

Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 по делу N А53-7911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина