Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2021 г. N 04АП-2426/21 по делу N А19-2390/2021

город Чита

31 июля 2021 г.

Дело N А19-2390/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-2390/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ИНН 3808069986, ОГРН 1023801003764) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (далее - ответчик, ООО "Компания "Востсибуголь") с требованием о взыскании 90 910 руб. штрафа за искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик ставит вопрос об отмене решения и снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что был лишен права обжаловать размер штрафа в суде первой инстанции. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; предъявленная к оплате сумма штрафа по накладной ЭН 984981 уже взыскана арбитражным судом в рамках другого дела; истцом не был приложен расчет перегруза, в связи с чем невозможно было проверить способ применяемой методики расчета.

В отзыве на апелляционную жалобу и в возражениях на дополнение истец просит оставить ее без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 17.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной N ЭН984981 ответчиком (грузоотправителем) со станции Тулун Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне N 63072144 была произведена отправка груза до станции назначения Перевоз Восточно-Сибирской железной дороги.

На станции Азей Восточно-Сибирской железной дороги 08.10.2020 произведено контрольное взвешивание вагона.

На основании акта общей формы от 08.10.2020 N 1/3716 произведено контрольное взвешивание вагона, в результате чего был выявлен перегруз сверх грузоподъёмности на 271 кг, а также обнаружено несоответствие массы груза данным перевозочного документа на 1971 кг, что привело к занижению размера провозных платежей.

Факт превышения грузоподъёмности вагона и несоответствия массы груза данным перевозочного документа зафиксированы в составленных перевозчиком на станции Азей Восточно-Сибирской железной дороги акте обшей форме от 08.10.2020 N 1/3716 и коммерческом акте от 08.10.2020 N ВСБ2001194/5.

За искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной истцом начислен штраф ответчику в размере 45 455 руб., за превышение грузоподъемности вагона сумма начисленного штрафа составила 45 455 руб.

Указанные обстоятельства и неисполнение претензионных требований (претензия N исх-15164/В-С ТЦФТО от 20.11.2020), явились истцу основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, оценив доводы сторон, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, пришел к правомерному выводу об обоснованности иска.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе груза.

Факт внесения ответчиком в транспортную железнодорожную накладную недостоверных сведений о массе груза, что привело к превышению грузоподъемности вагона N 63072144, подтверждается коммерческим актом от 08.10.2020 N ВСБ2001194/5 и актом общей формы N 1/3716.

Данные доказанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Учитывая рекомендации МИ 3115-2008, суд первой инстанции правомерно согласился с доводом иска о внесении ответчиком в накладную недостоверных сведений о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки, превышению грузоподъемности вагона, и свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

Составленный истцом расчет штрафа проверен и признан соответствующим нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела, надлежащими доказательствами ответчика не оспорен.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о фактической массе груза в накладной, приведшего к занижению размера провозных платежей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности иска.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указал причины, по которым не мог сделать суду заявление о его снижении, учитывая, что исковое заявление принято к производству 20.02.2021, принимая во внимание разъяснение в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, оснований для снижения неустойки не имелось и не имеется у апелляционного суда.

В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий пассивной процессуальной позиции в суде первой инстанции.

Вопреки доводам ответчика действующее законодательство не ставит факт соблюдения претензионного порядка в зависимость от получения или неполучения ответа на претензию.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, однако поведение ответчика после направления ему претензии не свидетельствовало о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Таким образом, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 309-ЭС17-3513).

Доводы ответчика о расчете неустойки исходя из тарифа за перевозку излишка массы груза несостоятельны в правовом отношении.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-2390/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский