Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 17АП-7843/21 по делу N А71-14430/2020

г. Пермь

30 июля 2021 г.

Дело N А71-14430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Залябан Е.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РусНерудПром"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 апреля 2021 года

по делу N А71-14430/2020

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162679, ИНН 1831044305)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусНерудПром" (ОГРН 1121831004063, ИНН 1831154097)

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде образовавшегося в результате загрязнения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусНерудПром" (далее - ответчик, ООО "РусНерудПром") о взыскании 32 708 руб. вреда, причиненного окружающей среде загрязнением арендованного лесного участка отходами производства и потребления.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года (резолютивная часть от 09.04.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что навал отходов производства и потребления утилизирован силами ООО "РусНерудПром", что подтверждается патрульной путевкой N 54 от 18.03.2020, с привлечением ООО "Авторемзавод" по договору на вывоз строительного мусора N 1 от 10.01.2020; по результатам патрулирования отмечено, что после утилизации площадь участка, находившаяся под навалом отходов производства и потребления, пригодна для целевого использования - добычи полезных ископаемых.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии следующих дополнительных документов: договор на вывоз строительного мусора N 1 от 10.01.2020, патрульная путевка N 54 от 18.03.2020, фотоотчет, расчет ущерба, причиненного лесам, загрязнением лесов сточными водами, химическими радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и иное негативное воздействие на леса, совершенное на участке эксплуатационных лесов в квартале 166 выдел 10 Селычинского участкового лесничества Якшур-Бодьинского лесничества.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, указывает, что договор вывоза строительного мусора, на который ссылается ответчик, отсутствует в материалах дела, при этом данный договор заключен в январе 2020 года, нарушение устранено в марте 2020 г., из чего следует, что договор был заключен для выполнения иных работ, а не конкретно для очистки лесного участка от отходов производства и потребления; кроме того, ответчиком не представлено никаких материалов, подтверждающих выполнение работ по очистке лесного участка в рамках указанного договора на вывоз строительного мусора, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в отсутствие возражений со стороны истца против их приобщения (истцом в отзыве на жалобу фактически дана оценка представленному договору) на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ с целью наиболее полного установления обстоятельств дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики поступило сообщение о размещении отходов производства и потребления на территории Якшур-Бодьинского лесничества.

По результатам проведенного осмотра установлено, что в северо-западной части карьера размещены отходы производства и потребления в количестве (объеме) 2,4 складочных кубометра; навал отходов состоит из деревянных конструкций после ремонта зданий, стекла, кирпича, баллонов монтажной пены и прочее.

Выявленные нарушения совершены на лесном участке в квартале 166 выдел 2 Селычинского участкового лесничества Якшур-Бодьинского лесничества.

Истец установил, что спорный участок используется ООО "РусНерудПром" на основании договора аренды лесного участка N 01/2-15/742 от 14.10.2013 (л.д. 17-33).

08.04.2020 в отношении директора ООО "РусНерудПром" Власовой О.Н. составлен протокол N 22/2020-30 об административном правонарушении (л.д. 39-42).

14.05.2020 Министерством вынесено постановление N 40/2 о назначении административного наказания, которым директор ООО "РусНерудПром" Власова Ольга Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ - загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса; назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. (л.д. 43-45).

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", Приказом Минприроды УР от 18.06.2019 N 654 "Об утверждении нормативов затрат, используемых для исчисления размера ущерба, причиненного лесам, расположенным на землях лесного фонда в границах Удмуртской Республики" истец произвел расчет размера вреда, причиненного загрязнением лесного участка, сумма которого составила 32 708 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, претензия от 14.05.2020 N 40/3 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком вреда, причиненного окружающей среде отходами производства и потребления, наличия оснований для взыскания суммы ущерба.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78).

В силу п. 2.1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 6 Постановления N 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Факт загрязнения окружающей среды отходами производства и потребления подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика заключаются в том, что судом не учтены при расчете подлежащего возмещению вреда затраты на вывоз мусора.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит данные доводы необоснованными в силу следующего.

ООО "РусНерудПром" в жалобе ссылается на договор вывоза строительного мусора, заключенный с ООО "Авторемзавод" 10.01.2020, как подтверждение доказательства произведенных обществом мер по устранению загрязнения окружающей среды.

Вместе с тем, сам по себе указанный договор не может быть принят судом апелляционной инстанции как доказательство в обоснование затрат ответчика на устранение нарушения, ввиду отсутствия иных документов (актов выполненных работ, счетов, документов об оплате).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по очистке лесного участка в рамках указанного договора на вывоз строительного мусора (имеется только приложение N 2, где указано на время проведения работ: по требованию), а также их оплату ответчиком своему контрагенту, равно как и документов, позволяющих определить сумму, подлежащую зачету как понесенные на очистку лесного участка затраты.

Какой-либо расчет с приложением подтверждающих затраты документов ответчик не представил.

Вина ООО "РусНерудПром" в совершении правонарушения подтверждена вступившим в силу Постановлением Минприроды УР от 14.05.2020 N 40/3 о назначении административного наказания, данное постановление не оспаривалось.

Проверив расчет суммы вреда заявленного иска, суд апелляционной инстанции признает его правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом в рассматриваемом случае доказаны, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании ущерба в размере 32708 рублей за вред, причиненный в результате загрязнения лесного участка отходами производства и потребления.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года по делу N А71-14430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. В. Семенов Э. А. Ушакова