Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-36537/21 по делу N А40-186586/2018

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-186586/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белинской А.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года по делу N А40-186586/18, принятое судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления Белинской А.Б. о разрешении разногласий между финансовым управляющим относительно исключения имущества из конкурсной массы должника

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 Белинский Б.И. (08.11.1957 г.р., место рождения: город Бжег, Польша) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Сорокин А.А. (ИНН 622801331470), член ПАУ ЦФО.

Судом рассмотрено заявление Белинской А.Б. о разрешении разногласий между финансовым управляющим относительно исключения имущества из конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявления.

Арбитражный суд города Москвы определением от 05 мая 2021 года, руководствуясь ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления Белинской А.Б.

Не согласившись с принятым определением, Белинская А.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить разногласия между финансовым управляющим и Белинской Анастасией Борисовной следующим образом:

исключить из конкурсной массы должника соответствующую доле Белинской А.Б. в наследстве Белинской Т.Е. часть денежных средств, полученных по итогам реализации предмета залога (сообщение ЕФРСБ от 29.10.2020 N 5659725), а также обязать финансового управляющего перечислить указанные денежные средства Белинской Анастасии Борисовне.

В обоснование своей позиции Белинская А.Б. указывает, что Белинская А.Б. и Белинский Б.И., являясь наследниками Белинской Т.Е., при принятии наследства унаследовали соответствующую доле умершей часть имущества, где бы и у кого бы оно не находилось в момент смерти.

Поэтому, учитывая общий совместный статус имущества супругов, земельные участки, право собственности на которые зарегистрированы за одним из супругов, все равно являлись общей собственностью. Следовательно, доля в праве собственности умершей Белинской Т.Е. также вошла в наследственную массу вне зависимости от факта её отражения в наследственном деле.

Следовательно, денежные средства, полученные от реализации указанных выше земельных участков, также имеют статус общих совместных денег, в связи с чем, часть полученной в конкурсную массу суммы должна быть возвращена Белинской А.Б. как наследнице.

В случае дожития Белинской Т.Е. до реализации общего имущества, Белинская Т.Е. была бы вправе требовать получения половины от 10 % покупной цены, за вычетом средств, направленных на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди (отсутствуют). Такими же правами в соответствующей части обладает и Белинская А.Б.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица участвующие в деле не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белинская А.Б. просит разрешить разногласия между финансовым управляющим и Белинской А.Б. следующим образом:

исключить из конкурсной массы должника 135 000 руб., полученных по итогам реализации предмета залога (сообщение ЕФРСБ от 29.10.2020 N 5659725), а также обязать финансового управляющего перечислить указанные денежные средства Белинской А.Б.

Белинская А.Б. указывает, что является наследницей умершей супруги должника, а следовательно, по ее мнению, имеет право на половину указанных выше денежных средств.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " N 127-ФЗ от 26.10.2002 имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Судом первой инстанции установлено, что дата смерти наследодателя Белинской Т.Е. - 03.05.2016 г.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-186586/2018 сделка Белинского Б.И. в виде отказа от наследования имущества умершей супруги - Белинской Т.Е. признана недействительной, Белинский Б.И. является наследником Белинской Т.Е. и может претендовать на 1/3 от наследственного имущества. Белинская А.Б. была участником данного спора.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что земельные участки с кадастровыми номерами: 50:19:0040115:25. 50:19:0040115:26, 50:19:0040115:24 включены в наследственную массу.

Состав имущества Белинской Т.Е. (наследодателя) был определен нотариусом на день открытия наследства. Земельные участки в состав наследства не включались.

Белинская А.Б. не представила доказательства, подтверждающие ее права на земельные участки.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Белинская Анастасия Борисовна супругой должника не является, а согласно положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-Ф от 26.10. 2002 г. часть средств от реализации общего имущества перечисляется лишь супруге.

Доказательств того, что Белинская А.Б. имеет право на половину земельных участков, реализованных в процедуре банкротства Белинского Б.И., заявителем не представлено.

Согласно наследственному делу Белинской Татьяны Егоровны N 33/2016 г., умершей 03.05.2016 г., у супруги должника на дату смерти было выявлено три наследника: Должник - Белинский Борис Иванович, Дочь - Белинская Анастасия Борисовна, дочь - Белинская Елена Борисовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 г. по делу N А40-186586/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 г., отказ Белинского Б.И. от наследования имущества умершей супруги признан недействительным, следовательно у Белинской Анастасии Борисовны доля в наследуемом имуществе не может составлять 100 %.

Согласно наследственному делу Белинской Татьяны Егоровны N 33/2016 г., умершей 03.05.2016 г., имущество, на часть денежных средств от реализации которого претендует дочь, в составе наследственной массы не числится.

Земельный участок с кадастровым N 50:19:0040115:25, земельный участок с кадастровым N 50:19:0040115:26, земельный участок с кадастровым N 50:19:0040115:24, проданные в рамках процедуры банкротства Белинского Б.И. Лавриненко Ю.О. за 2 700 000 руб., являлись предметом залога ОАО "Россельхозбанк" по договору об ипотеке (залоге) земельных участков N 125814/0035 от 11.10.2012 г., заключенного между Белинским Б.И. и ОАО "Россельхозбанк". Впоследствии право залога на земельные участки было уступлено Громову А.Г., а Громовым А.Г. - Авдеевой А.С.

При заключении договора ипотеки по указанным земельным участкам супруга Должника - Белинская Татьяна Егоровна предоставила нотариальное согласие на передачу земельных участком в залог, тем самым выступила созалогодателем (ст. 353 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены иным кредиторам до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2018 г. N 304-ЭС18-13615.

Согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 г. по делу N А40-186586/2018, в реестр требований кредиторов Белинского Б.И. включено требование Громова А.В. как обеспеченное залогом имущества (реализованных земельных участков) Должника в сумме 15 589 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 г. по делу N А40-186586/2018 произведена замена кредитора Громова А.Г. на правопреемника Авдееву А.С. Таким образом, требования, обеспеченные залогом земельных участков, составляют 15 589 500 руб., Реализованы же земельные участки за 2 700 000 руб.

Таким образом, требования, обеспеченные залогом земельных участков, полностью не погашены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года по делу N А40-186586/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белинской А.Б. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев