Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-37078/21 по делу N А40-212394/2020

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-212394/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шамрай Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 г. по делу N А40-212394/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" к Индивидуальному предпринимателю Шамрай Ольге Викторовне, с участием третьих лиц Сударева Александра Анатольевиач, Шамрай Максима Викторовича, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 789 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шамрай Ольги Викторовны компенсации за нарушение авторских прав в размере 30 000 руб., а также почтовых расходов в размере 789 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, в публикации "Россиянин наклеил огромный знак "Шипы" на свою машину", размещенной 16.04.2017 г. на сайте runews24.ru (URL-адрес: http://runews24.ru/auto/l6/04/2017/493369d386fc18fc075dd6714e6ae0c2), была использована фотография, правообладателем которой является истец.

Используемая в вышеуказанной статье фотография была размещена 15.04.2017 г. на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "Горожанин наклеил на авто огромный знак "Шипы". "Это не политическая акция" (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/novosti/gorozhanin-nakleil-na-avto-ogromnyj-znak-shipy-eto-ne-politicheskaya-akciya/) и подписана: "К сожалению, радовать краснотурьинцев машина с "Шипами" будет недолго. Скорее всего, в течение двух недель Александр поменяет резину на нешипованную и снимет огромный знак. Фото: Александр Сударев "Вечерний Краснотурьинск".

Впервые же данная фотография была обнародована/опубликована в статье под названием "Горожанин наклеил на авто огромный знак "Шипы" на 7-ой полосе газеты "Вечерний Краснотурьинск" (N 15 от 12.04.2017 г.) и была подписана "К сожалению, радовать краснотурьинцев машина с "Шипами" будет недолго. Скорее всего, в течение двух недель Александр поменяет резину на нешипованную и снимет огромный знак. Фото: Александр Сударев "Вечерний Краснотурьинск". Данное обстоятельство подтверждается приложенным к иску оригиналом газеты "Вечерний Краснотурьинск" N 15 от 12.04.2017 г.

Как установлено судом первой инстанции, спорная фотография была создана А.А. Сударевым, являющимся согласно трудовому договору N 17 от 01.01.2017 г., штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, поскольку сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к указанному трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно того, что ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя - истца в связи с несоблюдением Правил перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info являются обоснованными.

Согласно подп. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в общем размере 789 руб. 06 коп., факт несения которых подтвержден материалами дела.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В силу положений ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В обоснование исковых требований истцом представлен в материалы дела CD-диск с оригиналом фотографии, ГД.04.2017 г. 16:55, фотоаппаратом Canon PowerShot А2200.

Судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что права истца как правообладателя на спорную фотографию установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А84-333/18, А19-2534/19, А14-19362/19.

Согласно положений ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте krasnoturinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности ().

На сайте krasnoturinsk.info размещены Правила перепечатки и использования материалов сайта (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/).

Согласно вышеуказанным Правилам вся информация на сайте www.krasnoturinsk.info является интеллектуальной собственностью редакции газеты "Вечерний Краснотурьинск" (ООО "Издательская группа "ВК-медиа"). ООО "Издательская группа "ВК-медиа" является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.krasnoturinsk.info. Вся информация, размещенная на веб-сайте www.krasnoturinsk.info, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета "Вечерний Краснотурьинск" не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации. Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Вечерний Краснотурьинск". Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

- на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи;

- в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты "Вечерний Краснотурьинск" (например, "Как сообщает газета "Вечерний Краснотурьинск" или "Как сообщает сайт krasnoturinsk.info").

В случае нарушения данных Правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио-и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/аудио/видео/статью. Если вы используете информацию сайта www.krasnoturinsk.info без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте runews24.ru отсутствовали.

Факт размещения спорной фотографии подтвержден произведенной штатным работником истца - юристом Благиных А. С. - 21.08.2018 г. видеозаписи посещения URL-адреса, указанного в исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производств скриншота, который был создан 21.08.2018 г. в 10:46. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC).

Кроме того, штатным работником истца - юристом А.С. Благиных был получен протокол N 1534830747 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ N 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 13.10.2014 г.).

С помощью автоматизированной системы "ВЕБДЖАСТИС" была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: http://runews24.ru/auto/16/04/2017/493369d386fcl8fc075dd6714e6ae0c2 с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 21.08.2018 г. и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

По мнению заявителя жалобы, одного использования ЭВМ при фиксации каких-либо фактов недостаточно.

Ответчик в обоснование доводов жалобы указывает на то, что при фиксации нарушений необходимо привлечение как минимуму "живого" специалиста, которой мог бы подтвердить факт использования материала на каком-либо информационном ресурсе, либо привлечение нотариуса для удостоверения факта использования материала.

Указанный довод жалобы отклоняется апелляционным судом, поскольку требования обеспечения доказательств исключительно нотариальным способом не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

По своей сути, является правом лица, обращающегося в защиту предполагаемо нарушенного права, реализацией которого является фиксация нарушения исключительного права.

Распечатка окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, является выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид, и в силу ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится к числу письменных доказательств.

По запросу суда первой инстанции регистратором доменных имен представлены сведения, согласно которым, в период с 27.05.2015 г. по 26.01.2021 г. администратором доменного имени runews24.ru является Шамрай Максим Викторович.

При этом ответчик не оспаривает фактическое использование данного сайта, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал именно ответчика ответственным за размещение спорной фотографии на данном сайте.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчиком был заключен государственный контракт N 01312000010200020240001 от 21.04.2020 г., предметом исполнения которого является оказание информационных услуг по публикации и распространению информации о деятельности Воронежской областной Думы в средстве массовой информации (сетевом издании) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте RuNews24.ru, что фактически подтверждает администрирование данного сайта ответчиком.

Согласно подп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо оттого, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, является доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, размещение спорной фотографии на сайте ответчика является использованием произведения в кратном количестве.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, только автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение.

Вопреки доводам жалобы, правомерность заявленных исковых требований подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств, которая в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнута ответчиком.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Возражений в отношении размера взысканной суммы компенсации за нарушение исключительного права и почтовых расходов заявителем жалобы не заявлено.

Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-212394/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын