Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 16АП-2166/21 по делу N А63-12654/2020

г. Ессентуки

28 июля 2021 г.

Дело N А63-12654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПТП Южное Логистик" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2021 по делу N А63-12654/2020, по исковому заявлению акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) к обществу с ограниченной ответственностью "СПТП Южное Логистик", г. Ставрополь (ОГРН 1182651021970, ИНН 2634103810), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "АНХК", г. Ангарск, общества с ограниченной ответственностью "Сага телеком", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии", г. Санкт-Петербург, общества с ограниченной ответственностью "Нефтьсервис", г. Чебоксары, Диковинкина Сергея Николаевича, г. Михайловск о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СПТП Южное Логистик" Чкадуа В.Т. (доверенность от 25.03.2021),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование", страховая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПТП Южное Логистик" (далее - ООО "СПТП Южное Логистик", ответчик) о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 941 985 рублей 23 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 840 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "АНХК" (далее - АО "АНХК"), общество с ограниченной ответственностью "Сага телеком" (далее - ООО "Сага телеком"), общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии"), общество с ограниченной ответственностью "Нефть-сервис" (далее - ООО "Нефть-сервис"), Диковинкин Сергей Николаевич (далее - Диковинкин С.Н.)

Решением суда от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации имел к ООО "СПТП Южное Логистик".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПТП Южное Логистик" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел лишь последствия уступки долга, презюмировав его наличие, в действительности не проверяя его обоснованность, ввиду чего ссылка суда на преюдициальное значение судебного акта по делу N А56-30168/2020 является неправомерной.

От АО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Деловые линии" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "СПТП Южное Логистик" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2021 по делу N А63-12654/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2018 между АО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Деловые линии" заключен договор страхования грузов N 002PIC-389717/2018, согласно пункту 1.2 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (по договору - выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

В свою очередь, 07.06.2019 между ООО "СПТП Южное Логистик" и ООО "Деловые линии" заключен договор перевозки грузов N АД/12/2019-273, по условиям которого ООО "СПТП Южное Логистик" приняло на себя обязанности по организации и перевозке грузов автомобильным транспортом, а ООО "Деловые линии" обязалось оплачивать эти услуги.

16.12.2019 по заявке на перевозку груза N 0008005254 от 13.12.2019 ООО "СПТП Южное Логистик" приняло от ООО "Деловые линии" к перевозке сборный груз, что подтверждается транспортной накладной N 1.

Груз принят водителем Диковинкиным С.Н., действующим на основании доверенности, погружен в транспортное средство Луидор-300909, государственный номер В 577 ХА 21.

Принятый сборный груз подлежал сдаче АО "АНХК" в г. Ангарске Иркутской области 24.12.2019.

Указанный груз сдан получателю не в полном объеме. Согласно коммерческому акту передачи от 23.12.2019, составленному с участием водителя Диковинкина С.Н., утрачен груз - радиостанция Motorolla p/n MDH17PCH6TZ5AN - позиция N 1 по ТОРГ-12 N 1912160001 от 16.12.2019 в количестве 40 штук.

31.12.2019 по факту хищения груза Следственный отделом УМВД России по Ангарскому городскому округу Иркутской области возбуждено уголовное дело N 11901250040001883.

Следствием установлено, что в ходе перевозки ООО "СПТП Южное Логистик" по заявке ООО "Деловые линии" на перевозку груза N 0008005254 от 13.12.2019 произошла утрата застрахованного груза на общую сумму 2 472 985 рублей 23 копейки.

АО "Группа Ренессанс Страхование", признав случай страховым, на основании договора страхования N 002PIC389717/2018 произвело выгодоприобретателю ООО "Сага телеком" выплату страхового возмещения в размере 2 720 283 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением N 860 от 10.03.2020.

Стоимость утраченного ООО "СПТП Южное Логистик" груза составила 2 472 985 рублей 23 копеек, право взыскания которого возникло у АО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации.

18.05.2020 между АО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Деловые линии" заключен договор уступки права требования (цессии) N GR27502, согласно пункту 1.1 которого суброгационное право требования, возникшее у АО "Группа Ренессанс Страхование" в связи с выплатой им страхового возмещения по генеральному договору страхования груза N 002PIC-389717/2018 от 01.02.2018 ООО "Сага телеком" по страховому случаю по убытку GR27502 к должнику ООО "СПТП Южное Логистик", уступлено ООО "Деловые линии" в размере 1 531 000 рубль.

Согласно пункту 3.1 договора цессии указанное право переходит от АО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "Деловые линии" с момента подписания договора сторонами, а именно с 18.05.2020.

26.02.2020 ООО "СПТП Южное Логистик" направило в адрес ООО "Деловые линии" претензию с требованием выплаты задолженности по договору перевозки N АД/12/2019- 273 в размере 1 436 000 рублей, в том числе об оплате оказанных услуг по спорной перевозке (пункт 10 претензии).

30.06.2020 ООО "Деловые линии" произвело взаимозачет требований, выставленных ему ООО "СПТП Южное Логистик", - задолженности по договору перевозки N АД/12/2019-273 в размере 1 436 000 рублей и требований в порядке суброгации, переуступленных истцом ООО "Деловые линии" в размере 1 531 000 рублей.

Законность произведенного взаимозачета установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30168/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021.

28.04.2020 АО "Группа Ренессанс Страхование" направило ООО "СПТП Южное Логистик" претензию с требованием возместить выплаченные денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма требования в размере 941 985 рублей 23 копейки рассчитана истцом как разница между стоимостью утраченного груза, за который произведена выплата страхового возмещения, и суммой, уступленной истцом по договору цессии ООО "Деловые линии".

На основании пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, на основании пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что утрата груза произошла по причинам, которые не зависели от перевозчика.

Доказательства того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, в деле отсутствуют.

Утрата груза в рассматриваемом случае относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Факт утраты перевозчиком груза подтвержден документально.

Поскольку АО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора страхования N 002PIC389717/2018 произвело выгодоприобретателю ООО "Сага телеком" выплату страхового возмещения, к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации имел к ООО "СПТП Южное Логистик".

Принимая во внимание произведенный 30.06.2020 взаимозачет требований, выставленных ООО "Деловый линии" ответчиком, а именно: задолженности по договору перевозки N АД/12/2019-273 в размере 1 436 000 рублей и требований в порядке суброгации, переуступленных истцом ООО "Деловые линии" в размере 1 531 000 рублей, законность которого установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30168/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 941 985 рублей 23 копеек ущерба в порядке суброгации и правомерно удовлетворил их.

Довод апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел лишь последствия уступки долга, презюмировав его наличие, в действительности не проверяя его обоснованность, ввиду чего ссылка суда на преюдициальное значение судебного акта по делу N А56-30168/2020 является неправомерной, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-30168/2020 была дана оценка документам, предоставленным ООО "СПТП Южное Логистик" и ООО "Деловые линии", установлен факт осуществления ООО "СПТП Южное Логистик" перевозки по заявке на перевозку груза N0008005254 от 13.12.2019, подтвержден факт взаимозачета требований, выставленных ООО "СПТП Южное Логистик" в размере 1 436 000 рублей и регрессных требований, переуступленных ООО "Деловые линии" в размере 1 531 000 рублей. Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, сочли обоснованным проведение сторонами зачета встречных однородных требований и пришли к выводу о законности первоначальных исковых требований в части взыскания неустойки за период до проведения зачета и удовлетворили их, а также признали правомерным взыскание задолженности по встречному иску.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Исходя из содержания названной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-30168/2020, вопреки доводам апеллянта, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2021 по делу N А63- 12654/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2021 по делу N А63- 12654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова