Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-28391/21 по делу N А40-236626/2020

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-236626/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-236626/20

по заявлению АО "Промбаза" в лице конкурсного управляющего Самойлова Д.А.

к МИФНС N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Накутная О.В. по доверенности от 06.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по заявлению АО "Промбаза" (далее - общества) признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 18.05.2020 N 66350 о предстоящем исключении ООО "Экстра Трейд", как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением суда на налоговый орган возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) предусматривают возможность проверки налоговым органом сведений, уже включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.4.2. ст.9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.5 ст.11 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п/п "б" п.5 ст.21.1. Закона о государственной регистрации сказано, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В рамках положений Закона о государственной регистрации налоговым органом проведена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экстра Трейд".

По результатам проверки в отношении ООО "Экстра Трейд" в ЕГРЮЛ было принято решение от 01.11.2019 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об ООО "Экстра Трейд".

18.05.2020 налоговым органом принято решение N 66350 о предстоящем исключении ООО "Экстра Трейд", как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признавая незаконным решение налогового органа от 18.05.2020 N 66350 о предстоящем исключении ООО "Экстра Трейд" из Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции исходил из того, что подача обществом в налоговый орган заявления не по установленной форме не устраняет обстоятельство, что ООО "Экстра Трейд" ведет хозяйственную деятельность. Так же суд указал, что в целях соблюдения формы обращения в налоговый орган, общество не может оплатить услуги нотариуса, поскольку находится в процедуре банкротства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно материалам дела, не согласившись с предстоящим исключением ООО "Экстра Трейд" из ЕГРЮЛ, общество обратилось в адрес налогового органа с заявлением по форме N Р38001, направленным почтовым отправлением.

Заявление от имени общества подписано Самойловым Д.А.

В п.6 ст.9 Закон о государственной регистрации сказано, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждена форма N 38001 "Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц" согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

Как изложено выше, общество обратилось в адрес налогового органа с заявлением по форме N 38001, направленным почтовым отправлением.

При этом, в нарушение п.6 ст.9 Закона о государственной регистрации подпись уполномоченного представителя общества не была засвидетельствована в нотариальном порядке.

Следовательно, обществом не соблюдена предусмотренная п.6 ст.9 Закона о государственной регистрации форма обращения в налоговый орган, не соблюден порядок обращения. Что правомерно не позволило налоговому органу рассмотреть заявление общества.

Правовая позиция по аналогичному вопросу изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 по делу N А40-342719/2019.

Нахождение общества в процедуре банкротства не освобождает его от исполнения обязанности по соблюдению формы N 38001 в виде засвидетельствования в нотариальном порядке подписи представителя, подписавшего заявление.

Само по себе нахождение общества в процедуре банкротства не подтверждает фактическое отсутствие денежных средств на оплату услуг нотариуса в отсутствие соответствующих доказательств.

Апелляционный суд не соглашается с выводом, что ООО "Экстра Трейд" фактически осуществляет свою деятельность.

Применительно к положениям ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства осуществления ООО "Экстра Трейд" фактической хозяйственной деятельности.

Акт сверки взаимных расчетов таким доказательством не является, поскольку в акте отсутствуют подписи со стороны ООО "Экстра Трейд", отсутствует оригинал акта.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения налогового органа.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного, оспариваемое решение суда подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 201, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-236626/20 отменить.

Заявление АО "Промбаза" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова