Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-43126/21 по делу N А40-251759/2017

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-251759/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябых А.Н. на определение Арбитражного г. Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-251759/17 о признании недействительным договора дарения от 28.08.2017 года, заключенного между Рябых Алексеем Николаевичем и Рябых Артемом Алексеевичем и применении последствия недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) Рябых Алексея Николаевича

при участии в судебном заседании:

от Рябых А.Н.: Радиевский А.В., по дов. от 10.03.2020

Рябых М.А., лично, паспорт

Рябых А.Н., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

26.12.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 г. заявление ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г.) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-251759/2017-66-347.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. в отношении должника Рябых Алексея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Шабарина Светлана Леонидовна (ИНН 212422341477; адрес для направления корреспонденции: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, пр-д Ельниковский, д.11, кв.75), являющаяся членом СОАУ "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 69-10).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. должник Рябых Алексей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, конкурсным управляющим утверждена Шабарина Светлана Леонидовна (ИНН 212422341477; адрес для направления корреспонденции: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, пр-д Ельниковский, д.11, кв.75), являющаяся членом СОАУ "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 69-10).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего гражданина Рябых Алексея Николаевича Шабариной С.Л. о признании недействительным договор дарения от 28.08.2017 г.,заключенный между Рябых Алексеем Николаевичем и Рябых Артемом Алексеевичем, и применении последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 суд признал сделку недействительной, применил последствия ее недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рябых А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, из поступивших на запрос финансового управляющего выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости N КУВИ-002/2021-3919918 от 27.01.2021 г., выписок из домовой книги и карточек учета по адресу: г. Москва, район Коптево, ул. Михалковская, д. 9, кв. 109, следует, что 05.09.2017 года произведена запись peг. N 77:09:0003011:6763-77/009/2017-3 о переходе (прекращения) права на основании заключенного между должником Рябых Алексеем Николаевичем и Рябых Артемом Алексеевичем (сын должника) договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое, кадастровый номер 77:09:0003011:6763, площадь 17,5 кв.м., адрес: Москва, р-н Коптево, ул. Михалковская, д.9, кв. 109.

В результате заключения спорного договора дарения Рябых А.Н. произвел отчуждение (дарение) имущества на безвозмездной основе заинтересованному липу (сыну), таким образом сделка была совершена исключительно в целях причинения имущественного вреда кредиторам, так как на момент совершения отчуждения (дарения) имущества обязательства Рябых А.Н. перед иными кредиторами, в том числе перед ООО "Ресторанснаб" не прекратились.

Так, на дату заключения договора дарения у Рябых А.Н. имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе перед ООО "Ресторанснаб", что подтверждается судебными актами (решением Коптевского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу N 2-362/17, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года по делу N 33-32633/2017, материалами дела о банкротстве N А40-251759/22017). Таким образом, по мнению финансового управляющего, оспариваемый договор дарения был совершен должником при наличии кредиторской задолженности в размере 13 874 200 рублей, в результате совершения оспариваемой сделки в пользу Рябых Артема Алексеевича (сына) по воле должника было передано безвозмездно имущество, в результате чего кредиторам должника был причинен вред. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении сделки при злоупотреблении правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ и влечет недействительность сделки в силу ст. 168 ГК РФ.

Также, спорная сделка совершена 28.08.2017 года (в течение десяти дней с даты вынесения определения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года по делу N 33-32633/2017), то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов. Должник на момент совершения оспариваемой сделки отвечал признакам неплатежеспособности. Так, на момент совершения оспариваемой сделки должник имел обязательства перед кредитором ООО "Ресторанснаб", следка совершена безвозмездно в пользу близкого родственника - сына в целях недопущения включения имущества должника в конкурсную массу. Таким образом, по мнению финансового управляющего, оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов, что влечет ее недействительность на основании п. 2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из документов, представленных в материалы дела, оспариваемая сделка совершена 28.08.2017 г., соответственно, может оспариваться по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 г. заявление ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г.) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-251759/2017-66-347.

Оспариваемая сделка (договор дарения) совершена 28.08.2017 г., то есть в течение трех лет до принятия заявлении о признании должника Рябых А.Н. банкротом.

Ранее судом по настоящему делу был рассмотрен обособленный спор по заявлению финансового управляющего гражданина Рябых Алексея Николаевича Шабариной С.Л. о признании недействительным договора дарения от 28.08.2017 г., заключенного между должником и Рябых Арсением Алексеевичем, и применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении указанного обособленного спора должник Рябых А.Н. указал, что квартира с кадастровым номером 77:09:0003002:2462, площадью 64,7 кв.м., расположенная по адресу: Москва, р-н Коптево, проезд Новомихайловский 3-й, д. 6, кв. 1, является единственным пригодным для постоянного проживания Рябых А.Н. и членов его семьи жилым помещением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 г. (резолютивная часть) удовлетворено ходатайство гражданина Рябых Алексея Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы; исключено из конкурсной массы гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г., ИНН 74331903660) следующее недвижимое имущество:

- доля в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, 3-й Новомихалковский проезд, д. 6, кв. 1.

При этом судом было установлено, что имущество, указанное в поданном ходатайстве, - квартира - является единственным местом проживания должника. Сведений об иных жилых помещениях, пригодных для проживания, в материалы дела не было представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства наличия у должника иного имущества, помимо квартиры с кадастровым номером 77:09:0003002:2462, площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: Москва, р-н Коптево, проезд Новомихайловский 3-й, д. 6, кв. 1, суд пришел к выводу, что указанное жилое помещение является для него единственным жильем, в связи с чем определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 г. отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина Рябых Алексея Николаевича Шабариной С.Л. о признании недействительным договора дарения от 28.08.2017 г., заключенного между должником и Рябых Арсением Алексеевичем, и применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 г. оставлены без изменения.

Таким образом, судебный акт, которым суд признал жилое помещение по иному адресу единственным жильем должника и членов его семьи вступил в законную силу.

Впоследствии определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 г. (резолютивная часть) об исключении имущества из конкурсной массы было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 г. При этом причиной отмены судебного акта послужило то обстоятельство, что указанное имущество не вошло в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции обратил внимание, что должником уже было реализовано право на исключение имущества из конкурсной массы в качестве единственного пригодного для проживания жилого помещения, и самим должником данное жилое помещение было определено по иному адресу - Москва, р-н Коптево, проезд Новомихайловский 3-й, д. 6, кв. 1.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, направлена на уменьшение имущества должника и вывод ликвидных активов, в связи с чем подлежат признанию недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае финансовым управляющим должника представлены доказательства наличия совокупности всех обстоятельств, на которые указано в разъяснениях, изложенных в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные доводы финансового управляющего Рябых А.Н. не опровергнуты.

Из заявления финансового управляющего усматривается, что об оспариваемой сделке она узнала из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости N КУВИ002/2021-3919918 от 27.01.2021 г.

Таким образом, срок исковой давности для финансового управляющего следует исчислять с 27.01.2021 г.

Заявление об оспаривании сделки подано в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 10.02.2021 г. согласно электронной отметке, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал сделку недействительной, применил последствия ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что спорная квартира является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением, судом не принимается, поскольку опровергается выводами Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 22.04.2021 г. по настоящему делу, в котором было сказано, что квартира площадью 64,7 кв. м, расположенная по адресу: Москва, р-н Коптево, проезд 7 Новомихайловский 3-й, д. 6, кв. 1, является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением, тогда как в настоящем споре оспаривается сделка по дарению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое, кадастровый номер 77:09:0003011:6763, площадь 17,5 кв.м., адрес: Москва, р-н Коптево, ул. Михалковская, д.9, кв. 109.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности опровергается следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. в отношении должника Рябых Алексея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Шабарина Светлана Леонидовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. должник Рябых Алексей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, конкурсным управляющим утверждена Шабарина Светлана Леонидовна.

Таким образом, финансовый управляющий не мог раньше 27.09.2019 узнать об оспариваемой сделке, а обжаловать - не раньше 20.02.2020.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, об оспариваемой сделке финансовый управляющий узнал из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости N КУВИ002/2021-3919918 от 27.01.2021 г.

Таким образом, срок исковой давности для финансового управляющего следует исчислять с 27.01.2021 г.

Заявление об оспаривании сделки подано в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 10.02.2021 г. согласно электронной отметке, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 по делу N А40- 251759/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябых А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик