Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-29919/21 по делу N А40-25623/2021

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-25623/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-25623/2021, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Транспортные Технологии" (ОГРН 1157746269988) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Транспортные Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 2 174 752 руб. 21 коп. убытков.

08.04.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-25623/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ОАО "РЖД" не отцепляло вагоны N 54046701, 53874392, в связи с чем, не является лицом, в результате действий которого истцу был причинен ущерб на сумму 193 101 руб. 89 коп.

Ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о правомерности отцепки вагонов в ремонт только по подтвержденным неисправностям.

Обращает внимание на факт ремонта вагонов N N 51869659, 51917664, 53778130, 53885315, 54046107, 58373911, 52907029, 55077507, 50215037, 53873360, 54657200, 57935512, 53896023, 59079137, 63803217, 51813319, 51578102, 50032218, 52907201, 53966776, 53886263, 51096410, 63726616, 63738181, в иных вагоноремонтных предприятиях.

Утверждает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды в связи с простоем вагонов, не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие действий по сдаче спорных вагонов в аренду.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Ответчиком представлены пояснения к апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с марта 2019 года по август 2020 года эксплуатационными вагонными депо отцеплено 55 вагонов принадлежащих на праве собственности/аренды ООО "Транспортные Технологии" по причинам технологической неисправности, неисправность которых при проведении расследования не подтвердилась, за которые ООО "Транспортные Технологии" произведена оплата в размере 1 225 947 руб. 20 коп., что подтверждается уведомлениями о приемке вагонов из текущего ремонта справками 2612 и справками формы ВУ-36, а также актами о выполненных работах.

Номера вагонов и стоимость ремонта указана в расчете иска (т. 1 л.д. 4-7).

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта России техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Указанная обязанность перевозчика регламентирована Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года N 50).

Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года N 50) установлено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря (пункт 1.4).

В период с марта 2019 года по август 2020 года эксплуатационными вагонными депо было отцеплено 55 вагонов принадлежащих на праве собственности/аренды ООО "Транспортные Технологии" по причинам технологической неисправности, неисправность которых при проведении расследования не подтвердилась, за которые ООО "Транспортные Технологии" произведена оплата в размере 1 225 947 руб. 20 коп., что подтверждается уведомлениями о приемке вагонов из текущего ремонта справками 2612 и справками формы ВУ-36, а также актами о выполненных работах.

Причиной забраковки являлись трещины боковых рам, дефекты буксовых узлов, дефекты колесных пар, либо прочие неисправности вагонов.

Впоследствии, при выполнении дефектоскопии и проведения расследования забракованных деталей наличие дефектов подтверждено не было, и деталь была признана исправной.

Таким образом, признание вагонов технически неисправным и направление их в ремонт были необоснованными, а необходимость проведения ремонта отсутствовала.

Необоснованность отцепки вагонов подтверждается документами, составленными самим перевозчиком, в том числе уведомлениями об отмене рекламационного случая, заключениями, планами расследования.

Ремонт вагонов производился по причине неправомерных действий Перевозчика, направившего в ремонт вагон в исправном состоянии, в результате чего стоимость ремонта вагонов подлежит возмещению.

Кроме того, в результате отцепки вагонов и выбытия их из работы ООО "Транспортные Технологии" причинены убытки в виде упущенной выгоды по арендной плате в размере 948 805 руб. 01 коп.

Таким образом, в связи с необоснованным направлением на ремонт вагонов сотрудниками ответчика, ООО "Транспортные Технологии понесло убытки в размере 2 174 752 руб. 21 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возмещения истцу убытков в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "РЖД" не отцепляло вагоны N 54046701, 53874392, в связи с чем, не является лицом, в результате действий которого истцу был причинен ущерб на сумму 193 101 руб. 89 коп., не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ, Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585, ответчик определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров и отвечает за обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей ответчику.

Отцепки данных вагонов произведены в соответствии с Инструкцией осмотрщику вагонов, разработанной и введенной в действие ответчиком.

Таким образом, отцепки вагонов в ремонт, что входит в полномочия осмотрщика вагонов, производятся ответчиком, в связи с чем, предъявленные истцом требования являются обоснованными.

Ссылка ответчика на несогласие с выводом суда первой инстанции о правомерности отцепки вагонов в ремонт только по подтвержденным неисправностям, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Расчетно-дефектная ведомость оформляется в связи с поступлением вагона в ремонт и является формой внутреннего первичного учета ремонтных операций.

Правомерность отцепки определялась ответчиком, выпустившим по итогам расследования уведомление об отмене рекламационного случая.

Таким образом, факт неправомерного поведения ответчика, убытки истца и их размер, а также причинная связь установлены и подтверждены материалами дела.

Более того, из материалов дела следует, что неисправность не подтвердилась при отцепке в текущий ремонт. В эксплуатационных депо проведены работы, которые не требовали отцепки вагонов, а выполненные работы депо должны производиться в рамках технического обслуживания вагонов в составе поезда без отцепки в ремонт согласно Перечню наименований основных типовых работ, выполняемых при техническом обслуживании грузовых вагонов, утвержденному ОАО "РЖД" 27.10.2005.

Довод апелляционной жалобы о том, что ремонт вагонов N 51869659, 51917664, 53778130, 53885315, 54046107, 58373911, 52907029, 55077507, 50215037, 53873360, 54657200, 57935512, 53896023, 59079137, 63803217, 51813319, 51578102, 50032218, 52907201, 53966776, 53886263, 51096410, 63726616, 63738181, был произведен в иных вагоноремонтных предприятиях, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по возмещению убытков.

Требования истца мотивированы не договором, а правом на возмещение убытков с виновной стороны.

Истцом были понесены убытки в виде реального ущерба по оплате стоимости текущего ремонта и упущенной выгоды в связи с тем, что ответчиком были необоснованно забракованы в отцепочный ремонт указанные вагоны.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды в связи с простоем вагонов, не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие действий по сдаче спорных вагонов в аренду, опровергается представленными в материалы дела договорами аренды (т. 1 л.д. 57, 67, 96, т. 2 л.д. 56, 69, 102, 108, т. 3 л.д. 3, 8).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года по делу N А40-25623/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев