Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-31820/21 по делу N А40-62532/2021

г.Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-62532/211

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНДИВИД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-62532/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СИ ТИ АЙ"

к ООО "ИНДИВИД"

о взыскании убытков, предоплаты, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИ ТИ АЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИНДИВИД" о взыскании 196000 убытков, 168 000 руб. предоплаты, 35 673 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты дога.

Решением суда от 03.06.2021 иск удовлетворен частично, на суммы 168 000 руб. предоплаты, 16 464 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты дога.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению 2 этапа работ по договору оказания услуг от 09.06.2018 N 20180326-1000. Так, этап 02 "Разработка макета" должен был быть завершен не позднее 31.07.2018, однако на дату подачи искового заявления работы завершены не были.

В этой связи истец уведомлением от 29.12.2018 N 1072/18 на основании п.4.5 договора, ст.450.1 ГК РФ расторг договор в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму полученного ответчиком аванса.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что акт оказанных услуг по этапу 2 от 24.01.2019 N 16 направлен истцу после расторжения договора, в связи с чем не может считаться надлежащим исполнением обязательств.

Довод ответчика о направлении истцу акта 28.09.2018 отклоняется, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих данный факт, суд первой инстанции представлено не было.

Приложенные к жалобе ответчика скриншоты электронной переписки не принимаются на основании ч.2 ст.268, ч.2. ст.272.1 АПК РФ, поскольку указанные доказательства не представлялись в суде первой инстанции.

Довод ответчика о неисполнении истцом встречных обязательств несостоятелен, поскольку ответчик не обращался к истцу по данному вопросу, в связи с чем не вправе ссылается на указанные обстоятельства в качестве препятствующих своевременному оказанию услуг по этапу 2.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-62532/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич