Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-20502/21 по делу N А40-252786/2020

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-252786/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021, принятое судьей В.С. Каленюк, в порядке упрощенного производства по делу N А40-252786/20,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080)

к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225)

о взыскании стоимости неоплаченных фактических потерь электроэнергии,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 64 972 руб. 72 коп., пени за период с 19.11.2017 по 11.11.2020 в размере 23 131 руб. 54 коп., с продолжением начисления, начиная с 12.11.2020 по момент фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 23.03.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 23.03.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 468/04/66-1621 от 14.10.2010.

В соответствии с п. 2.1 предметом договора, в том числе является продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

На основании п. 5.1.26 договора, исполнитель обязан оплачивать заказчику в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что согласно сведениям из корректировочного протокола разногласий к балансу электрической энергии по сети АО "Оборонэнерго", возникших в октябре 2017 года за март 2017 года, составил 26 720 кВт/ч за март 2017 года, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 26 720 кВт/ч на общую сумму 64 972 руб. 72 руб.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора, истец выставил корректировочную счет-фактуру N ОД-1056 от 31.10.2017 на сумму 64 972 руб. 72 коп.

Истец указывает, что ответчик оплату по корректировочному счету не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию N ИП/90-397/20 от 14.04.2020 с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно не произвел оплату по корректировочному счету, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.11.2017 по 11.11.2020 в размере 23 131 руб. 54 коп., с продолжением начисления, начиная с 12.11.2020 по момент фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не произвел оплату по корректировочному счету за март 2017 года, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о повторном взыскании с него размера фактических потерь электроэнергии за март 2017 года, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Корректировочного протокола разногласий к балансу электрической энергии по сети АО "Оборонэнерго", возникших в октябре 2017 года за март 2017 года, (корректировка проведена 31.10.2017), подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 26 720 кВт/ч на общую сумму 64 972 руб. 72 коп.

В соответствии с условиями Договора, истец выставил корректировочный счёт-фактуру N ОД-1056 от 31.10.2017 на сумму 64 972 руб. 72 коп.

Отказ в подписании корректировочных документов и оплата задолженности на основании того, что период взыскания уже был рассмотрен в рамках дела А40-173594/17, является необоснованным, поскольку в рамках дела А40-173594/17 спорная задолженность не была заявлена.

При этом, в спорном объеме потерь электроэнергии по настоящему делу иные обстоятельства и точки поставки, следовательно, иное основание иска.

Следовательно, спорный объем потерь электроэнергии в рамках настоящего дела и дела А40-173594/17 заявлен не был.

Довод ответчика относительно необоснованного взыскания неустойки в период действия моратория на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников", подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

С учетом изложенного, поскольку период неисполнения договорных обязательств и период начисления пени за несвоевременное исполнение таких обязательств возникли до обстоятельств, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

Ходатайство ответчика о проведении зачета государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о зачете прилагается: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Однако ответчиком не представлен подлинник справки о возврате государственной пошлины, что не исключает возможность повторного заявления аналогичных ходатайств по другим делам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года по делу N А40-252786/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова