Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 16АП-2572/21 по делу N А25-300/2021

г. Ессентуки

30 июля 2021 г.

Дело N А25-300/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2021 по делу N А25-300/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТ-Консалт", г. Санкт-Петербург (ИНН 7806080903, ОГРН 1157847021749) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск", г. Черкесск (ИНН 0917030800, ОГРН 1160917053120) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНТ-Консалт" (далее - ООО "АНТ-Консалт", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск", ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору от 17.04.2017 N 237/И-03-17 в размере 1 476 519,24 руб.

Решением суда от 06.05.2021 исковые требования ООО "АНТ-Консалт" удовлетворены. С ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" в пользу ООО "АНТ-Консалт" взысканы денежные средства в размере 1 504 284 руб. 43 коп., в том числе: сумма задолженности по договору от 17.04.2017 N 237/И-03-17 в размере 1 476 519 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 27 765 руб. 19 коп. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований. Признавая представленные истцом односторонние акты оказания услуг надлежащими доказательствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик (заказчик) после их получения в установленный договором срок не направил отказ от подписания данных документов и не заявил исполнителю (истцу) о необходимости устранения каких-либо недостатков. Поскольку услуги по договору оказаны надлежащим образом и приняты без замечаний, основания для освобождения ответчика от их оплаты отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, заявленные требования не являются бесспорными, поскольку представленные истцом акты оказания услуг не подписаны ответчиком в виду отсутствия фактического оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2021 по делу N А25-300/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 237/И-03-17, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по консультационному и информационно-технологическому сопровождению (далее именуются "услуги") программы для ЭМВ "Автоматизированная информационная система "Регионгаз 8"" и программы для ЭВМ "АНТ: Автоматизированная система документационного обеспечения бизнеса", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора услуги оказываются исполнителем удаленно (без присутствия специалистов исполнителя по месту нахождения заказчика) по заявкам, оформленным заказчиком на портале "Единый диспетчерский центр, расположенный в сети интернет по адресу https://adc.ant-konsalt.ru (далее именуется "Портал").

В силу пункта 2.3 договора исполнитель приступает к оказанию услуг с 01.04.2017, услуги оказываются помесячными периодами в течение всего срока действия договора.

Сдача-приёмка оказанных услуг производится ежемесячно в следующем порядке:

- не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах (далее именуется акт), составленный по форме, установленной приложением N 2 к договору, в двух экземплярах, счет-фактуру к нему, а также счет на оплату;

- заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет один экземпляр акта исполнителю, либо в тот же срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта.

В случае направления заказчиком письменного мотивированного отказа от подписания акта, сторонами составляется и подписывается протокол разногласий, в котором перечисляются конкретные недостатки оказанных услуг и сроки их исправления исполнителем (пункты 2.3-2.6).

Согласно пункту 2.9 договора в случае если в срок, определенный в пункте 2.5 договора, заказчик не подпишет акт и не направит исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта, услуги, оказанные в соответствующем месяце считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 N 3 (пункт 1.1) стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 205 072 руб. 12 коп., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации, в месяц.

Таким образом, с учетом суммы НДС 20% - 41 014,42 руб., стоимость услуг за месяц составляет 246 086,54 руб. (205 072,12+ 41 014,42).

Оплата стоимости услуг, указанная в пункте 3.1 договора, производится заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня, когда услуги за соответствующий месяц считаются принятыми заказчиком.

Исполнителем в рамках договора оказаны услуги за 6 месяцев: июнь, август - декабрь на общую сумму 1 476 519 руб. 24 коп.

В подтверждение своих доводов истцом представлены договор от 17.04.2017 N 237/И-03-17, дополнительное соглашение к нему от 28.12.2018 N 3, Регламент предоставления стандартной поддержки (версия от 14.03.2016), перечень заявок, направленных ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" посредством портала https://adc.ant-konsalt.ru за период с 01.06.2019 по 31.12.2019, акты об оказанных услугах от 30.06.2019 N ЦК00-003819, от 31.08.2019 N ЦК00-005768, от 30.09.2019 N ЦК00-006643, от 31.10.2019 N ЦК00-007541, от 30.11.2019 N ЦК00-008239, от 31.12.2019 N ЦК00-009305.

Указанные акты направлены в адрес ответчика, в подтверждение чего истцом представлены накладные от 15.07.2019, от 09.09.2019, от 16.10.2019, от 17.12.2019, от 31.12.2019.

Заказчиком мотивированные отказы в подписании актов об оказанных услугах в адрес истца не направлены, акты не подписаны, услуги не оплачены.

Истец направил ответчику претензию N 877 от 05.10.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом из положений статей 720 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при возникновении между сторонами спора по объему оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 1 статьи 65 и часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая положения пунктов 2.5, 2.6, 2.9 заключенного сторонами договора, установив, что истец оказал ответчику услуги по консультационному и информационно-технологическому сопровождению программы для ЭМВ "Автоматизированная информационная система "Регионгаз 8"" и программы для ЭВМ "АНТ: Автоматизированная система документационного обеспечения бизнеса", а последний уклонился от приемки названных услуг и не выдвинул мотивированных возражений против подписания актов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик признает факт заключения договора, а также факт получения актов об оказанных услугах, направленных истцом. По мнению ответчика, требования истца не подлежат удовлетворению исключительно в связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств фактического оказания услуг в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, ответчик, действуя добросовестно, обязан был, получив от истца акты оказанных услуг либо подписать их, либо вернуть с мотивированным отказом от их подписания.

Учитывая, что акты ответчиком не подписаны, и не возвращены истцу с мотивированным отказом от подписания актов; документов, опровергающих доводы истца о том, что услуги им оказаны, ответчиком в материалы дела не представлено, свидетельствует о том, что указанные акты наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждают факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором от 17.04.2017 N 237/И-03-17.

Судебная коллегия, учитывая положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018 приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не подписание актов со стороны апеллянта не свидетельствует, что односторонние акты оказанных услуг не могут являться надлежащими доказательствами оказания услуг.

Доказательства того, что спорные услуги оказаны некачественно либо не в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем основания для освобождения его от оплаты данных услуг отсутствуют.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам апеллянта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2021 по делу N А25-300/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова