Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-42806/21 по делу N А40-39338/2021

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-39338/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального МУГАДН на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-39338/21 принятое

по заявлению ИП Полякова Эдуарда Владимировича к Центральному МУГАДН

о признании незаконными действий,

в присутствии:

от заявителя:	Балаев М.Г. по дов. от 18.02.2021;
от заинтересованного лица:	Белякова А.Н. по дов. от 21.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Поляков Эдуард Владимирович (далее- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными приказа Центрального МУГАДН (далее- ЦМУГАДН, ответчик) от 04.02.2021 N 71/16-доп об отказе в выдаче дополнительных карточек допуска, уведомления ЦМУГАДН от 04.02.2021 N 71/16-доп об отказе в выдаче дополнительных карточек допуска и об обязании ЦМУГАДН устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем выдачи ему запрошенных дополнительных карточек допуска транспортных средств.

Решением от 10.06.2021 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

От предпринимателя поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить. На вопрос суда пояснил, что предпринимателем были предоставлены все необходимые документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал законности и обоснованности оспоренного приказа и действий.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает указанный вывод суда правильным.

При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, Заявитель уже имеет действующий допуск к международной перевозки N МКГ-50-000236 от 16.04.2020, выданный сроком на 5 лет, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Допуск российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок (в частности получение дополнительных карточек допуска на транспортное средство) регламентирован в Административном регламенте, утвержденном приказом Минтранса N 186 от 18.07.2011.

Пункт 13.2 Административного регламента определяет исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги по получению дополнительных карточек к действующему Допуску, в частности, заявление о выдаче дополнительной карточки допуска свободной формы с указанием:

- номера удостоверения;

- сведений о каждом вновь приобретенном транспортном средстве, предусмотренных абзацем третьим и четвертым подпункта 2 пункта 13.1 настоящего Административного регламента.

Пунктом 17 Административного регламента не устанавливаются конкретные причины отказа в предоставлении государственной услуги, а устанавливаются основания для приостановления предоставления этой услуги.

При этом, как установлено судом, Заявителю на основании п.17 Административного регламента было отказано в предоставлении государственной услуги.

Ссылка ответчика на то, что основанием для отказа в оказании госуслуги правомерно указано на то что в предоставленном Заявителем заявлении на выдачу дополнительных карточек допуска отсутствовала информация, подтверждающая соответствие финансового положения российского перевозчика требованиям подпункта "в" пункта 4 Правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных Постановлением Правительства N 1588 от 01.10.2020 (далее -Правила), (бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за последний отчетный период на день подачи заявления, указанного в пункте б Правил, либо сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости и (или) рыночной стоимости имущества, находящегося в собственности перевозчика, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности) (документы на финансовое положение), что не позволило административному органу произвести необходимые расчеты для подтверждения устойчивости финансового положения, не принимается коллегией.

Данный довод был заявлен в суде первой инстанции, которому дана верная правовая оценка.

Суд пришел к верному выводу, что Заявитель в полной мере выполнил требования пунктов 15 и 16 Правил и п. 13.2 Административного регламента.

Также, в соответствии с требованиями пунктов 55-60 Административного регламента, Ответчик произвел расчет финансовой устойчивости Заявителя с учетом вновь приобретенных автомобилей, на которые были затребованы дополнительные карточки (лист дела, сформированного заинтересованным лицом, представлен Центральным МУГАДН) с положительным исходом для Заявителя.

Таким образом, суд верно установил, что заявителем ответчику, был предоставлен необходимый пакет документов для получения дополнительных карточек допуска, что нашло свое подтверждение и в апелляционном суде.

С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-39338/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова