Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-28544/21 по делу N А40-10804/2021

город Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-10804/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Софт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 года по делу N А40- 10804/21

по иску ООО "Бизнес-Софт" (ОГРН: 1092134000023)

к ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 1047796046198)

третье лицо: АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) (ИНН: 2129007126)

о взыскании задолженности.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес-Софт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения в размере 66 519,22 руб., об обязании включения требования в реестр.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 года по делу N А40- 10804/21 в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Бизнес-Софт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 января 2014 года ООО "Бизнес-Софт" (далее - истец) в АКБ "Чувашкредитпромбанк" был открыт расчетный счет N 40702810670000050440 в рублях Российской Федерации, который в дальнейшем использовался истцом при ведении финансово-хозяйственной деятельности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2019 Приказом Банка России от 07.11.2019 ХЮД-2565 у банка была отозвана лицензия Банка России на осуществление банковских операций.

На счете истца, по состоянию на 07.11.2019 имелся остаток денежных средств в сумме 66 519,22 руб.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" предусмотрено, что вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 8 закона о страховании вкладов отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций признается страховым случаем.

Согласно ст. 9 закона о страховании вкладов со дня наступления страхового случая у вкладчика возникает право требования на возмещение по вкладу, при этом право требования вкладчика - малого предприятия на возмещение по вкладам возникает при условии наличия о нем сведений в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на день наступления страхового случая.

14.11.2019 департамент общественных связей государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сообщил, что победителем конкурса по отбору банков-агентов для выплаты страхового возмещения вкладчикам АКБ "Чувашкредитпромбанк" стал АО "Россельхозбанк".

Истец указал, что незамедлительно обратился в АО "Россельхозбанк" для получения страхового возмещения, однако получил отказ со ссылкой на то, что ООО "Бизнес-Софт" отсутствует в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

16 июня 2020 года истец направил электронное обращение к ответчику (зарегистрировано за N 289825) с просьбой включить в реестр обязательств АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) перед вкладчиками, однако получил отказ со ссылкой на то, что ООО "Бизнес-Софт" по состоянию на 07 ноября 2019 года отсутствовало в едином реестре субъектов малого и среднею предпринимательства.

По данным, размещенным на официальном сайте www.nalog.ru. в отношении ООО "Бизнес-Софт" (ИНН 2123009945) в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства внесены сведения 10 августа 2017 года.

Соответственно, на день наступления страхового случая сведения об истце имелись в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 66 519,22 руб., обязании включения требования в реестр.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, положения Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно п. 4 ст. 2, ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 5 Закона о страховании вкладов страхованию подлежат вклады юридических лиц, отнесённых в соответствии с законодательством Российской Федерации к малым предприятиям, сведения о которых содержатся в Едином реестре. Сведения об истце отсутствовали в едином реестре на последнюю отчётную дату (10.10.2019) перед датой наступления в отношении банка страхового случая. В этой связи обязательства банка перед истцом по договорам банковского счёта не подлежали страхованию и обоснованно не были включены банком в реестр обязательств. Следовательно, у агентства не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В Единый реестр включаются сведения о субъектах малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП) 10 августа либо 10-го числа месяца в зависимости от характера таких сведений в соответствии со ст. 4.1 закона о развитии предпринимательства. Таким образом, для формирования реестра обязательств банка перед вкладчиками (далее - реестр обязательств) используется версия единого реестра на последнее перед датой наступления страхового случая 10-е число месяца. Сведения из единого реестра являются публичными и опубликованы на официальном интернет-сайте ФНС России https://ofd.nalog.ru.

Судом первой инстанции учтены пояснения ответчика. Агентство провело анализ данных Единого реестра за 2019-2020 г.г. и установило, что последний месяц, в котором в Едином реестре были учтены сведения об истце, был июль 2019 г. Сведения об истце содержатся в архиве за 10.07.2019.

В реестрах с августа 2019 г. по май 2020 г сведения об истце отсутствуют в Едином реестре. Только в версии Единого реестра, размещённого 10.05.2020, снова появляется информация об истце.

В версиях Единого реестра на 10.08.2019, 10.09.2019, 10.10.2019, 10.11.2019, 10.12.2019, 10.01.2020, 10.02.2020, 10.03.2020, 10.04.2020 сведения об истце отсутствуют, что устанавливается машинным поиском среди файлов архивов за соответствующие даты.

Закон о страховании вкладов предусматривает выплату страхового возмещения только юридическим лицам, включённым в Единый реестр в качестве малых предприятий, поэтому установление факта наличия сведений об истце в Едином реестре на дату наступления в отношении Банка страхового случая входит в предмет доказывания по делу.

Отсутствие факта наличия сведений об истце в Едином реестре на дату наступления в отношении Банка страхового случая является основанием для отказа ему в выплате возмещения по вкладу.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не обладает правом на страховое возмещение по вкладам, поскольку на дату наступления в отношении банка страхового случая сведения о нём отсутствовали в Едином реестре.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о страховании вкладов право требования вкладчика - юридического лица, на возмещение по вкладу (вкладам) возникает со дня наступления страхового случая при условии наличия сведений о таком лице в Едином реестре. Указанная норма является императивной, и не предполагает выплату возмещения по вкладам юридическим лицам отсутствующим в Едином реестре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт ошибочного не включения истца в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в рассматриваемый период вследствие технической ошибки, допущенной ФНС, при фактическом соответствии организации всем предъявляемым требованиям, отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в рамках настоящего спора не обжалуются действия или бездействие УФНС России по не включению истца в спорный период в список субъектах малого и среднего предпринимательства.

Судом первой инстанции принято во внимание, что УФНС России по Чувашской Республике в письме от 03.02.2021 N 08-17/01405@ сообщило, что поскольку ООО "Бизнес Софт" по состоянию на 1 июля 2019 года не представлены сведения по среднесписочной численности работников за 2018 год, необходимые для ежегодного формирования ЕРСМП, основания для включения общества в ЕРСМП отсутствовали. По состоянию на 01.05.2020 ООО "Бизнес Софт" включено в ЕРСМП

Апелляционный суд принимает во внимание, что доказательств по обжалованию действий УФНС истцом в материалы дела не представлено.

Истцом не доказано фактическое нахождение истца в реестре на дату наступления страхового случая - 07.11.2019 - на дату отзыва лицензии у АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 года по делу N А40- 10804/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева