Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 09АП-43028/21 по делу N А40-247228/2020

г. Москва

30 июля 2021 г.

Дело N А40-247228/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-247228/20 принятое

по заявлению ЗАО "Империум Холдинг" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа

в присутствии:

от заявителя:	Шалаев В.В. по дов. от 17.08.2020;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИМПЕРИУМ ХОЛДИНГ" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление, ответчик) об отказе в исполнении решения Московского городского суда от 09.09.2019 по делу За-1829/2019, оформленного в уведомлении N КУВД-001/2020- 12320608/3 от 30.11.2020; бездействия Управления по снятию арестов, наложенных судебными приставами, выразившееся в не исключении из ЕГРН регистрационных записей: 77:01:0003027:2968-77/011/2019-5 от 18.10.2019 и 77:01:0003027:2968-77/011/2019-6 от 05.12.2019 и обязанием Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, предложенным им способом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя и Управления, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Общество является собственником помещения общей площадью 1960,80 кв.м., расположенного по адресу: Москва, наб. Рубцовская, д. 3, стр.17 с кадастровым номером 77:01:0003027:2968, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2019 N 99/2019/242671881.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." (строка 621693) утверждена кадастровая стоимость Объекта в размере 256 014 518,69 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости Объекта N 77/ИСХ/19-302625 от 06.02.2019 на 01.01.2016.

Решением Московского городского суда от 09.09.2019 по делу N За-1829/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 29.01.2020 по делу За-1829/2019 определена кадастровая стоимость помещения по состоянию на 01.01.2016 в размере 156 212 000 рублей.

Общество обратилось в Росреестр через МФЦ с обращением от 21.08.2020 об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда.

На регистрацию было сдано решение и апелляционное определение, заверенные Московским городским судом, доверенность на представителя.

Уведомлением от 28.08.2020 государственная регистрация приостановлена в связи с не приложением нотариальной доверенности и наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебными приставами.

Решением от 30.11.2020 отказано в проведении заявленных регистрационных действий, в связи с не устранением причин приостановления.

Посчитав данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, судом было верно установлено следующее.

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о недвижимости) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок, представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1. документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2. документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3. иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как установлено судом 18.09.2020 через МФЦ Заявителем были поданы дополнительные документы по описи MFC- 0558/2020-416362-1, а именно: нотариальная копия нотариальной доверенности на представителя заявителя, а также оригиналы постановлений судебного пристава об отмене принятых ранее мер принудительного исполнения.

В связи с чем, доводы Ответчика об отсутствии данных документов опровергаются представленными материалами регистрационного дела.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данные судебные акты, так же были представлены в регистрирующий орган.

Таким образом, Заявителем в Управление были предоставлены все необходимые документы для совершения заявленных регистрационных действий.

В соответствии с ч.5 ст.218 Закона N218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы, отвечают требованиям статьи 21 Закона.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и нормы права его регулирующие, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных в порядке гл.24 АПК РФ требований.

Иная оценка ответчиком представленных сторонами доказательств и толкование норм права, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При описанных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-247228/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова